<p dir="ltr">Where in the wiki is this written down? Maybe I should read some of these entries. I have looked but I can't find it. </p>
<div class="gmail_quote">On Dec 23, 2013 11:56 AM, "Ben Nemec" <<a href="mailto:openstack@nemebean.com">openstack@nemebean.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 2013-12-21 07:24, Matt Riedemann wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 12/19/2013 8:51 AM, John Garbutt wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 4 December 2013 17:10, Russell Bryant <<a href="mailto:rbryant@redhat.com" target="_blank">rbryant@redhat.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I think option 3 makes the most sense here (pending anyone saying we<br>
should run away screaming from mox3 for some reason).  It's actually<br>
what I had been assuming since this thread a while back.<br>
<br>
This means that we don't need to *require* that tests get converted if<br>
you're changing one.  It just gets you bonus imaginary internet points.<br>
<br>
Requiring mock for new tests seems fine.  We can grant exceptions in<br>
specific cases if necessary.  In general, we should be using mock for<br>
new tests.<br>
</blockquote>
<br>
I have lost track a bit here.<br>
<br>
The above seems like a sane approach. Do we all agree on that now?<br>
<br>
Can we add the above text into here:<br>
<a href="https://wiki.openstack.org/wiki/ReviewChecklist#Nova_Review_Checklist" target="_blank">https://wiki.openstack.org/<u></u>wiki/ReviewChecklist#Nova_<u></u>Review_Checklist</a><br>
<br>
John<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-dev</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
Yeah, at some point I wanted to cleanup the various testing guides but<br>
until then I like the idea of just putting something simple into the<br>
nova review checklist. Basically use mock for new tests, mox can be<br>
used in exceptional cases. What I've considered exceptional so far<br>
includes changes that will be backported to a stable release where<br>
mock isn't being used and cases where you basically have to bend over<br>
backwards to work new mock tests into an existing test class that has<br>
lots of existing setUp with mox. However, even in the latter case you<br>
can usually use mock after resetting the mox setup via<br>
self.mox.ResetAll() in the new test case(s).<br>
</blockquote>
<br>
I went ahead and added this to the wiki, so it's now an absolutely inviolate policy.  Unless, ya know, someone edits the wiki after me. ;-)<br>
<br>
Also, I put it in the common section because this doesn't seem like something we should be doing differently per-project.  If anyone objects, feel free to add to the discussion here as to why.<br>
<br>
Thanks.<br>
<br>
-Ben<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-dev</a><br>
</blockquote></div>