<div dir="ltr">I'd +1 Clint on this. I believe that the only right way to handle SIGHUP for process running in foreground is to terminate.<div><br></div><div>--</div><div>Best regards,</div><div>Oleg Gelbukh</div></div>

<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 20, 2013 at 10:54 AM, Clint Byrum <span dir="ltr"><<a href="mailto:clint@fewbar.com" target="_blank">clint@fewbar.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Excerpts from Sean Dague's message of 2013-12-19 16:33:12 -0800:<br>
<div class="im">> So a few people had been reporting recently that unstack no longer stops<br>
> nova processes, which I only got around to looking at today. It turns<br>
> out the new common.service stack from oslo takes SIGHUP and treats it as<br>
> a restart. Which isn't wrong, but is new, and is incompatible with<br>
> screen (the way we use it). Because we use -X stuff, the resulting -X<br>
> quit sends SIGHUP to the child processes.<br>
><br>
> So the question is, are we definitely in a state now where nova services<br>
> can and do want to support SIGHUP as restart?<br>
><br>
> If so, is there interest in being able to disable that behavior at start<br>
> time, so we can continue with a screen based approach as well?<br>
><br>
> If not, we'll need to figure out another way to approach the shutdown in<br>
> devstack. Which is fine, just work that wasn't expected.<br>
><br>
<br>
</div>Perhaps if the process is running in the foreground, as it does in<br>
devstack, it should still terminate on SIGHUP rather than restart.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div>