<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 18, 2013 at 7:16 PM, Gao, Fengqian <span dir="ltr"><<a href="mailto:fengqian.gao@intel.com" target="_blank">fengqian.gao@intel.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">





<div lang="ZH-CN" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Hi, Devananda,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I agree with you that new features should be towards Ironic.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">As you asked why use Ironic instead of lm-sensors, actually I just want to use IPMI instead of lm-sensors. I think it is reasonable to put the IPMI part into Ironic
 and we already did</span><span lang="EN-US" style="font-family:Wingdings;color:rgb(31,73,125)">J</span><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">To get the sensors’ information, I think IPMI is much more powerful than lm-sensors.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Firstly, IPMI is flexible.  Generally speaking, it provides two kinds of connections, in-bind and out-of-band.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Out-of-band connection allows us to get sensors’ status even without OS and CPU.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">In-band connection is quite similar to lm-sensors, It needs the OS kernel to get sensor data.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Secondly,  IPMI can gather more sensors’ information that lm-sensors and it is easy to use. From my own experience, using IPMI can get all the sensor information
 that lm-sensors could get, such as temperature/voltage/fan. Besides that, IPMI can get power data and some OEM specific sensor data.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Thirdly, I think IPMI is a common spec for most of OEMs.  And most of servers are integrated with IPMI interface.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">As you sais, nova-compute is already supplying information to the scheduler and power/temperature should be gathered locally.  IPMI can be used locally, the in-band
 connection. And there is a lot of open source library, such as OpenIPMI, FreeIPMI, which provide the interfaces to OS, just like lm-sensors.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="14308df0b8f96a67__MailEndCompose"><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">So, I prefer to use IPMI than lm-sensors. Please leave your comments if you disagree</span></a><span lang="EN-US" style="font-family:Wingdings;color:rgb(31,73,125)">J</span><span lang="EN-US" style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">.<u></u><u></u></span></p>


<p class="MsoNormal"><br></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I see nothing wrong with nova-compute gathering such information locally. Whether you use lm-sensors or in-band IPMI is an implementation detail of how nova-compute would gather the information.</div>

<div><br></div><div>However, I don't see how this has anything to do with Ironic or the nova-baremetal driver. These would gather information remotely (using out-of-band IPMI) for hardware controlled and deployed by these services. In most cases, nova-compute is not deployed by nova-compute (exception: if you're running TripleO).</div>

<div><br></div><div>Hope that helps,</div><div>-Deva</div></div></div></div>