<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Tue, Dec 17, 2013 at 11:44 AM, Jarret Raim <span dir="ltr"><<a href="mailto:jarret.raim@rackspace.com" target="_blank">jarret.raim@rackspace.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 12/13/13, 4:50 AM, "Thierry Carrez" <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>> wrote:<br>


<br>
<br>
>If you remove Jenkins and attach Paul Kehrer, jqxin2006 (Michael Xin),<br>
>Arash Ghoreyshi, Chad Lung and Steven Gonzales to Rackspace, then the<br>
>picture is:<br>
><br>
>67% of commits come from a single person (John Wood)<br>
>96% of commits come from a single company (Rackspace)<br>
><br>
>I think that's a bit brittle: if John Wood or Rackspace were to decide<br>
>to place their bets elsewhere, the project would probably die instantly.<br>
>I would feel more comfortable if a single individual didn't author more<br>
>than 50% of the changes, and a single company didn't sponsor more than<br>
>80% of the changes.<br>
<br>
<br>
</div>I think these numbers somewhat miss the point. It is true that Rackspace<br>
is the primary sponsor of Barbican and that John Wood is the developer<br>
that has been on the project the longest. However, % of commits is not the<br>
only measure of contributions to the project. That number doesnšt include<br>
the work on our chef-automation scripts or design work to figure out the<br>
HSM interfaces or work on the testing suite or writing our documentation<br>
or the million other tasks for the project.<br>
<br>
Rackspace is committed to this project. If John Wood leaves, wešll hire<br>
additional developers to replace him. There is no risk of the project<br>
lacking resources because a single person decides to work on something<br>
else.<br>
<br>
Wešve seen other folks from HP, RedHat, Nebula, etc. say that they are<br>
interested in contributing and we are getting outside contributions today.<br>
That will only continue, but I think the risk of the project somehow<br>
collapsing is being overstated.<br>
<br>
There are problems that arenšt necessarily the sexiest things to work on,<br>
but need to be done. It may be hard to get a large number of people<br>
interested in such a project in a short period of time. I think it would<br>
be a mistake to reject projects that solve important problems just because<br>
the team is a bit one sided at the time.<br></blockquote><div> </div><div><br></div><div>Besides it being considered "brittle" because there is one major code contributor, </div><div>I would be worried about the project being one-sided to solving the use cases that </div>

<div>work for one company, but may not work for the use cases of other companies </div><div>if they have not chimed in yet. Do you feel this is not the case? Can anyone </div><div>from somewhere other than Rackspace speak up and say they have been involved </div>

<div>with the design/discussions of Barbican?</div><div><br></div><div><br></div><div>-Mike Perez</div></div></div></div>