<div dir="ltr">NSX makes firewall distributed also. So besides VPN, before neutron implements FW also in a distributed fashion, it might be another reason that people need existing router. Discussion about advanced services and dvr is recorded here:<div>
<a href="https://etherpad.openstack.org/p/Distributed-Virtual-Router">https://etherpad.openstack.org/p/Distributed-Virtual-Router</a><br><div><br></div><div>Best,</div><div>Robin Wang</div></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">2013/12/10 Nachi Ueno <span dir="ltr"><<a href="mailto:nachi@ntti3.com" target="_blank">nachi@ntti3.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Yong<br>
<br>
NSX have two kind of router.<br>
Edge and distributed router.<br>
<br>
Edge node will work as some VPN services and advanced service nodes.<br>
<br>
Actually, VPNaaS OSS impl is running in l3-agent.<br>
so IMO, we need l3-agent also for basis of some edge services.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
2013/12/9 Yongsheng Gong <<a href="mailto:gongysh@unitedstack.com">gongysh@unitedstack.com</a>>:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> If distributed router is good enough, why do we still need non-distributed<br>
> router?<br>
><br>
><br>
> On Tue, Dec 10, 2013 at 9:04 AM, Ian Wells <<a href="mailto:ijw.ubuntu@cack.org.uk">ijw.ubuntu@cack.org.uk</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I would imagine that, from the Neutron perspective, you get a single<br>
>> router whether or not it's distributed.  I think that if a router is<br>
>> distributed - regardless of whether it's tenant-tenant or tenant-outside -<br>
>> it certainly *could* have some sort of SLA flag, but I don't think a simple<br>
>> 'distributed' flag is either here or there; it's not telling the tenant<br>
>> anything meaningful.<br>
>><br>
>><br>
>> On 10 December 2013 00:48, Mike Wilson <<a href="mailto:geekinutah@gmail.com">geekinutah@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> I guess the question that immediately comes to mind is, is there anyone<br>
>>> that doesn't want a distributed router? I guess there could be someone out<br>
>>> there that hates the idea of traffic flowing in a balanced fashion, but<br>
>>> can't they just run a single router then? Does there really need to be some<br>
>>> flag to disable/enable this behavior? Maybe I am oversimplifying things...<br>
>>> you tell me.<br>
>>><br>
>>> -Mike Wilson<br>
>>><br>
>>><br>
>>> On Mon, Dec 9, 2013 at 3:01 PM, Vasudevan, Swaminathan (PNB Roseville)<br>
>>> <<a href="mailto:swaminathan.vasudevan@hp.com">swaminathan.vasudevan@hp.com</a>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> Hi Folks,<br>
>>>><br>
>>>> We are in the process of defining the API for the Neutron Distributed<br>
>>>> Virtual Router, and we have a question.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Just wanted to get the feedback from the community before we implement<br>
>>>> and post for review.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> We are planning to use the “distributed” flag for the routers that are<br>
>>>> supposed to be routing traffic locally (both East West and North South).<br>
>>>><br>
>>>> This “distributed” flag is already there in the “neutronclient” API, but<br>
>>>> currently only utilized by the “Nicira Plugin”.<br>
>>>><br>
>>>> We would like to go ahead and use the same “distributed” flag and add an<br>
>>>> extension to the router table to accommodate the “distributed flag”.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Please let us know your feedback.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Thanks.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Swaminathan Vasudevan<br>
>>>><br>
>>>> Systems Software Engineer (TC)<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> HP Networking<br>
>>>><br>
>>>> Hewlett-Packard<br>
>>>><br>
>>>> 8000 Foothills Blvd<br>
>>>><br>
>>>> M/S 5541<br>
>>>><br>
>>>> Roseville, CA - 95747<br>
>>>><br>
>>>> tel: 916.785.0937<br>
>>>><br>
>>>> fax: 916.785.1815<br>
>>>><br>
>>>> email: <a href="mailto:swaminathan.vasudevan@hp.com">swaminathan.vasudevan@hp.com</a><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> OpenStack-dev mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
>>>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
>>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> OpenStack-dev mailing list<br>
>>> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
>>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>