<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>It's about time that I look at the ironic review stats to see who should be added / removed again.</div><div><br></div><div>There are several non-core folks doing reviews during the last month [1] -- thanks! These have been very helpful. I am also looking at the folks who are contributing code [3] to get another view on depth of knowledge of the project. </div>

<div><br></div><div>I'm not looking just at the numbers. Good review feedback is very important, as is the ability to spot architectural problems in a patchset. For contributors, whether a patch is a superficial fix or a meaningful improvement is more important than the number of patches submitted. Right now, I'm looking for folks who have both a general understanding of the code and project architecture, and a deep knowledge in at least one area, who have time to review at least one patch a day and attend the weekly meeting. </div>

<div><br></div><div>Our stats for the last 30 days [1] are:</div><div><br></div><div><pre style="color:rgb(0,0,0);word-wrap:break-word;white-space:pre-wrap">Total reviews: 711 (23.7/day)
Total reviewers: 23 (avg 1.0 reviews/day)
Total reviews by core team: 347 (11.6/day)
Core team size: 6 (avg 1.9 reviews/day)
New patch sets in the last 30 days: 519 (17.3/day)
Changes involved in the last 30 days: 147 (4.9/day)
  New changes in the last 30 days: 124 (4.1/day)
  Changes merged in the last 30 days: 99 (3.3/day)
  Changes abandoned in the last 30 days: 15 (0.5/day)
  Changes left in state WIP in the last 30 days: 4 (0.1/day)
  Queue growth in the last 30 days: 6 (0.2/day)
  Average number of patches per changeset: 3.5</pre></div><div><br></div><div>With an average of 4 patches per day, and 4 active core reviewers, we currently need to maintain a rate of 2 reviews per core member per day to keep the backlog from growing.</div>

<div><br></div><div>With all that in mind, I don't see anyone who I feel is both an active reviewer and has a solid grasp on the project (and who isn't already core) at the moment. I'll be reaching out to a few people who I think are very close to see if they are interested and able to commit to a few more reviews, and revisit this mid-january.</div>

<div><br></div><div>Now for the goodbyes. Michael and Sean initially helped a lot with nova-baremetal reviews and seeded Ironic's review team when the project started out. However, they haven't been actively reviewing lately [2] and when I chatted with them at the summit, neither indicated that they would return to reviewing this code, so I have removed them from the core team. I'd like to thank them both for the help jump-starting the project!</div>

<div><br></div><div><div>-Devananda<br></div></div><div><br></div><div><br></div><div>[1] - <a href="http://russellbryant.net/openstack-stats/ironic-reviewers-30.txt">http://russellbryant.net/openstack-stats/ironic-reviewers-30.txt</a><br>

</div><div>[2] - <a href="http://russellbryant.net/openstack-stats/ironic-reviewers-90.txt">http://russellbryant.net/openstack-stats/ironic-reviewers-90.txt</a></div><div>[3] - <a href="http://www.stackalytics.com/?release=icehouse&metric=commits&project_type=openstack&module=ironic-group&company=&user_id=">http://www.stackalytics.com/?release=icehouse&metric=commits&project_type=openstack&module=ironic-group&company=&user_id=</a></div>

<div><br></div></div>