<p dir="ltr">From a purely documentation and explanatory standpoint I vote for "project", if we're going to standardize on one or the other. </p>
<div class="gmail_quote">On Nov 23, 2013 7:13 AM, "Christopher Yeoh" <<a href="mailto:cbkyeoh@gmail.com">cbkyeoh@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi,<br>
<br>
So in the past we've used both tenant and project to refer to the same<br>
thing and I think its been a source of confusion for people new to<br>
OpenStack. In the Nova code we use both, but at least for the API we've<br>
been trying to consistently present to the client tenant (which is the<br>
majority usage) rather than project.<br>
<br>
And then Russell pointed out in <a href="https://review.openstack.org/#/c/57612/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/57612/</a><br>
that the Keystone uses project in the Keystone V3 API rather than<br>
tenant. <a href="http://api.openstack.org/api-ref-identity.html#identity-v3" target="_blank">http://api.openstack.org/api-ref-identity.html#identity-v3</a><br>
<br>
I think that we should be consistent across the openstack projects.<br>
>From a very quick look at the core openstack projects I think that they<br>
mostly use tenant at the moment rather than project.<br>
<br>
Does this change in Keystone nomenclature signify that we all should be<br>
moving to use project rather than tenant in the future (its not<br>
too late to do a big a search and replace for the Nova V3 API). And is<br>
the plan for Keystone python client to also change to project rather<br>
than tenant?<br>
<br>
Chris<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div>