
<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html"/>

</head>

<body style="font-family: sans-serif;">

<p>I have seen several people request that their users be members of two

"projects" and that they be allow to publish objects that are "Shared" by

multiple "projects".</p>

<p>For some reason the people who request these complex data constructions

always prefer to call the enclosing entity a "project". I have not heard

such a request for multi-tenant objects and/or users.</p>

<p>The important point is that the "mix and match" approach actually

creates complex objects where it is difficult to determine who has the

right to delete them, modify them, change who has access to them, etc. The

far simpler rule<br>

is that all objects/resources have a single owner, whether that owner is

called a "project" or a "tenant".</p>

<p>The term "project", in common english usage, does not have any semantics

implying exclusivity. Indeed we have "Cross project teams" and resources

are commonly shared by multiple projects within one company.</p>

<p>The fact that "projects" are typically things *within* a company is

exactly why it is a poor term for the outermost enclosure of resources.<br>

</p>

</body>

</html>