<div dir="ltr">Responses inline.<div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 20, 2013 at 2:19 AM, Ladislav Smola <span dir="ltr"><<a href="mailto:lsmola@redhat.com" target="_blank">lsmola@redhat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Ok, I'll try to summarize what will be done in the near future for Undercloud monitoring.<br>


<br>
1. There will be Central agent running on the same host(hosts once the central agent horizontal scaling is finished) as Ironic<br></blockquote><div><br></div><div>Ironic is meant to be run with >1 conductor service. By i-2 milestone we should be able to do this, and running at least 2 conductors will be recommended. When will Ceilometer be able to run with multiple agents?</div>

<div><br></div><div>On a side note, it is a bit confusing to call something a "central agent" if it is meant to be horizontally scaled. The ironic-conductor service has been designed to scale out in a similar way to nova-conductor; that is, there may be many of them in an AZ. I'm not sure that there is a need for Ceilometer's agent to scale in exactly a 1:1 relationship with ironic-conductor?</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
2. It will have SNMP pollster, SNMP pollster will be able to get list of hosts and their IPs from Nova (last time I<br>
    checked it was in Nova) so it can poll them for stats. Hosts to poll can be also defined statically in config file.<br></blockquote><div><br></div><div>Assuming all the undercloud images have an SNMP daemon baked in, which they should, then this is fine. And yes, Nova can give you the IP addresses for instances provisioned via Ironic.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
3. It will have IPMI pollster, that will poll Ironic API, getting list of hosts and a fixed set of stats (basically everything<br>
    that we can get :-))<br></blockquote><div><br></div><div>No -- I thought we just agreed that Ironic will not expose an API for IPMI data. You can poll Nova to get a list of instances (that are on bare metal) and you can poll Ironic to get a list of nodes (either nodes that have an instance associated, or nodes that are unprovisioned) but this will only give you basic information about the node (such as the MAC addresses of its network ports, and whether it is on/off, etc).</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
4. Ironic will also emit messages (basically all events regarding the hardware) and send them directly to Ceilometer collector<br></blockquote><div><br></div><div>Correct. I've updated the BP:</div><div><br></div><div>

<a href="https://blueprints.launchpad.net/ironic/+spec/add-ceilometer-agent">https://blueprints.launchpad.net/ironic/+spec/add-ceilometer-agent</a><br></div><div><br></div><div>Let me know if that looks like a good description.</div>

<div><div><br class="">-Devananda<br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class=""></div></blockquote></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br>
Does it seems to be correct? I think that is the basic we must have to have Undercloud monitored. We can then build on that.<br>
<br>
Kind regards,<br>
Ladislav<div class=""><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class=""><div class="h5"><br>
On 11/20/2013 09:22 AM, Julien Danjou wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
On Tue, Nov 19 2013, Devananda van der Veen wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
If there is a fixed set of information (eg, temp, fan speed, etc) that<br>
ceilometer will want,<br>
</blockquote>
Sure, we want everything.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
let's make a list of that and add a driver interface<br>
within Ironic to abstract the collection of that information from physical<br>
nodes. Then, each driver will be able to implement it as necessary for that<br>
vendor. Eg., an iLO driver may poll its nodes differently than a generic<br>
IPMI driver, but the resulting data exported to Ceilometer should have the<br>
same structure.<br>
</blockquote>
I like the idea.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
An SNMP agent doesn't fit within the scope of Ironic, as far as I see, so<br>
this would need to be implemented by Ceilometer.<br>
</blockquote>
We're working on adding pollster for that indeed.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
As far as where the SNMP agent would need to run, it should be on the<br>
same host(s) as ironic-conductor so that it has access to the<br>
management network (the physically-separate network for hardware<br>
management, IPMI, etc). We should keep the number of applications with<br>
direct access to that network to a minimum, however, so a thin agent<br>
that collects and forwards the SNMP data to the central agent would be<br>
preferable, in my opinion.<br>
</blockquote>
We can keep things simple by having the agent only doing that polling I<br>
think. Building a new agent sounds like it will complicate deployment<br>
again.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>