<tt><font size=2>It seems to me we have been discussing a proposal whose
write-up intertwines two ideas: (1) making software components look like
resources, and (2) using nested stacks and environments to achieve the
pattern of definitions and uses.  The ideas are separable, and I think
the discussion has sort of revealed that.  There are issues with both.
 Regarding the first, I think Clint has been pursuing the critical
issue.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Clint Byrum <clint@fewbar.com> wrote on 11/12/2013
07:34:34 PM:<br>
> ...<br>
> > >I have implementation questions about both of these approaches
though,<br>
> > >as it appears they'd have to reach backward in the graph
to insert<br>
> > >their configuration, or have a generic bucket for all configuration<br>
> > <br>
> > Yeah, it does depend on the implementation. If we use Mistral
the<br>
> > agent will need to ask Mistral for the tasks that apply to the
server.<br>
> > <br>
> > $ mistral task-consume \<br>
> >   --tags=instance_id=$(my_instance_id);stack_id=$(stack_id)<br>
> > <br>
> <br>
> Actually that makes perfect sense. Thanks. If we have a hidden work-flow<br>
> handle for any resources that have need of it passed in much the same<br>
> way we pass in the cfn-metadata-server now, that would allow us to
write<br>
> our work-flow afterward. The image can decide when it wants to start<br>
> doing work-flows and can decide to just spin until the work-flow exists<br>
> and is enabled. For the tiny-work-flow case of one task it works the<br>
> same as the complicated work-flow, so I think this sounds like a<br>
> workable plan.. assuming a work-flow service. :)<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>If I understand correctly, Clint is dismayed at the
idea of a heat engine plugin "reaching backward" to find the
software configs needed to apply to a server, but is OK with a task in
a taskflow doing that.  It seems like a double standard to me.  And
it makes the software config stuff depend on an essentially independent
big change, which is dismaying to those of us eager to make progress on
software config.  How about allowing a Heat plugin to query for dependents
in the graph?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Regarding issue (2), look at where we are going.  If
I write a template that I want to share with you, and that template exercises
the definition/use distinction, I have to give you: (i) the templates that
comprise my definitions, (ii) my template that has my uses, and (iii) a
*fragment* of environment that binds the templates in (i) to the names
used for them in (ii).  This is a pretty ragged assembly of stuff.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Regards,</font></tt>
<br><tt><font size=2>Mike</font></tt>