<div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><div><div>Dear TC members,<br><br></div>Our companies are actively encouraging our respective customers to have the patches they mission us to make be contributed back upstream.  In order to encourage this behavior from them and others, it would be nice that if could gain some visibility as "sponsors" of the patches in the same way we get visibility as "authors" of the patches today.</div>

<div><br></div><div>The goal here is not to provide yet another way to count affiliations of direct contributors, nor is it a way to introduce sales pitches in contrib.  The only acceptable and appropriate use of the proposal we are making is to signal when a patch made by a contributor for another comany than the one he is currently employed by.  </div>

<div><br></div><div>For example if I work for a company A and write a patch as part of an engagement with company B, I would signal that Company B is the sponsor of my patch this way, not Company A.  Company B would under current circumstances not get any credit for their indirect contribution to our code base, while I think it is our intent to encourage them to contribute, even indirectly.<br>

<br></div>To enable this, we are proposing that the commit text of a patch may include a </div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">   sponsored-by: <sponsorname></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

line which could be used by various tools to report on these commits.  Sponsored-by should not be used to report on the name of the company the contributor is already affiliated to.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">We would appreciate to see your comments on the subject and eventually get your approval for it's use.<br><br></div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Boris Rensky, Tristan Goode, Nick Barcet</span>
</div>