<div dir="ltr">On Wed, Nov 6, 2013 at 2:34 AM, Radomir Dopieralski <span dir="ltr"><<a href="mailto:openstack@sheep.art.pl" target="_blank">openstack@sheep.art.pl</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
I'm quite new in the OpenStack project, but I love it already. What is<br>
especially nifty is the automated review system -- I'm really impressed.<br>
I'm coming from a project in which we also did reviews of every change<br>
-- although it was mostly manual, and just one review was enough to<br>
merge -- and at some point in that project I noticed that it is very<br>
easy to give reviews that are unhelpful, frustrating and just get in the<br>
way of the actual work. I started paying attention to how I am reviewing<br>
code, and I managed to come up with several patterns that are bad. Once<br>
I know the patterns, it's easier to recognize when I'm doing something<br>
wrong and rethink the review. I would like to share the patterns that I<br>
noticed.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Agreed on all points. I think Gerrit is nice in that it automates a lot of stuff, but unfortunately the workflow has not encouraged the best behavior for reviewers. This is a good list to follow -- but how can we be sure people will? This mailing list thread will only be seen by a small number of reviewers over the life of the project, I'm sure.</div>
<div> </div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>IRC: radix</div>Christopher Armstrong<div>Rackspace</div></div>
</div></div>