<tt><font size=2>Khanh-Toan Tran <khanh-toan.tran@cloudwatt.com>
wrote on 10/29/2013 09:10:00 AM:<br>
> ...<br>
> 1) Member of a group is recursive. A member can be group or an <br>
> instance. In this case there are two different declaration formats
<br>
> for members, as with http-server-group-1 ("name, "policy",
"edge") <br>
> and Http-Server-1 ("name", "request_spec", "type").
Would it be <br>
> better if group-typed member also have "type" field to better
<br>
> interpret the member? Like policy which has "type" field
to declare <br>
> that's a egde-typed policy or group-typed policy.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>I have no strong opinion on this.<br>
<br>
> 2) The "edge" is not clear to me. It seems to me that "edge"
is just<br>
> a place holder for the edge policy. Does it have some particular <br>
> configuration like group members (e.g. group-typed member is <br>
> described by its "member","edge" and "policy",
while instance-typed <br>
> member is described by its "request_spec") ?</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Yes, an edge is just a way to apply a policy to an
ordered pair of groups.<br>
<br>
> 3) Members & groups have policy declaration nested in them. Why
is <br>
> edge-policy is declared outside of edge's declaration?<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>I agree, it would be more natural to write an edge's
policy references inside the edge object itself.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Thanks,</font></tt>
<br><tt><font size=2>Mike</font></tt>