<div dir="ltr">It seems to me the much easier solution is to just always install coverage.py into a virtualenv, then we don't have to worry at all about operating-system politics.<div><br></div><div>Alex</div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 16, 2013 at 6:05 AM, Thomas Goirand <span dir="ltr"><<a href="mailto:zigo@debian.org" target="_blank">zigo@debian.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi there,<br>
<br>
It appears that in Debian, python-coverage provides the wrapper in<br>
/usr/bin/python-coverage. I tried to push the current maintainer to<br>
provide /usr/bin/coverage, but he doesn't agree. He believes that<br>
"coverage" is just too generic to be squatted by the python-coverage<br>
package.<br>
<br>
Robert Colins wrote that he sees it ok-ish if all of the OpenStack<br>
projects makes it so that we could also use /usr/bin/python-coverage.<br>
What is the view of others in the project? Could the path be checked,<br>
and then used, so that it works in every cases? Of course, the goal<br>
would be to avoid "by hand" patching in debian/patches whenever<br>
possible, because this is a major pain.<br>
<br>
Your thoughts?<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Thomas Goirand (zigo)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." -- Evelyn Beatrice Hall (summarizing Voltaire)<br>
"The people's good is the highest law." -- Cicero<br><div>GPG Key fingerprint: 125F 5C67 DFE9 4084</div></div>
</div>