<tt><font size=2>Steve Baker <sbaker@redhat.com> wrote on 10/15/2013
06:48:53 PM:<br>
<br>
> From: Steve Baker <sbaker@redhat.com></font></tt>
<br><tt><font size=2>> To: openstack-dev@lists.openstack.org, </font></tt>
<br><tt><font size=2>> Date: 10/15/2013 06:51 PM</font></tt>
<br><tt><font size=2>> Subject: [openstack-dev] [Heat] HOT Software
configuration proposal</font></tt>
<br><tt><font size=2>> <br>
> I've just written some proposals to address Heat's HOT software <br>
> configuration needs, and I'd like to use this thread to get some feedback:<br>
> </font></tt><a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Heat/Blueprints/hot-software-config"><tt><font size=2>https://wiki.openstack.org/wiki/Heat/Blueprints/hot-software-config</font></tt></a>
<br>
<br><tt><font size=2>In that proposal, each component can use a different
configuration management tool.</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
> </font></tt><a href="https://wiki.openstack.org/wiki/Heat/Blueprints/native-tools-bootstrap-config"><tt><font size=2>https://wiki.openstack.org/wiki/Heat/Blueprints/native-tools-bootstrap-config</font></tt></a><tt><font size=2><br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>In this proposal, I get the idea that it is intended
that each Compute instance run only one configuration management tool.
 At least, most of the text discusses the support (e.g., the idea
that each CM tool supplies userdata to bootstrap itself) in terms appropriate
for a single CM tool per instance; also, there is no discussion of combining
userdata from several CM tools.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>I agree with the separation of concerns issues that
have been raised.  I think all this software config stuff can be handled
by a pre-processor that takes an extended template in and outputs a plain
template that can be consumed by today's heat engine (no extension to the
heat engine necessary).</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Regards,</font></tt>
<br><tt><font size=2>Mike</font></tt>
<br>