<div dir="ltr">Hi<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 8 October 2013 11:59, Jaromir Coufal <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcoufal@redhat.com" target="_blank">jcoufal@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#333333">    * Example: It doesn't make sense, that someone who is
    core-reviewer based on image-builder is able to give +2 on UI or CLI
    code and vice-versa.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure this is a technical problem as much as a social problem - if someone isn't able to give a good review (be it -1/+1 or +2) on a particular change, they should just not review it, regardless of which part of the project it relates to.</div>
<div><br></div><div>I'm a tripleo core reviewer, but I have been ignoring the tuskar reviews until I have had some time to play with it and get a feel for the code. You can argue that I therefore shouldn't even have the power to give a +2 on tuskar code, but I would note that before Robert added me to core he wasn't simply watching the quantity of my reviews, he was also giving me feedback on areas I was going wrong. I would imagine that if I was wildly throwing around inappropriate reviews on code I wasn't qualified to review, he would give me feedback on that too and ultimately remove me as a reviewer.</div>
<div><br></div><div>Perhaps this is something that won't scale well, but I have a great deal of faith in Robert's judgement on who is or isn't reviewing effectively. </div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">
Cheers,<div><br></div><div>Chris</div></div>
</div></div>