<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#333333">
    Hey Ju,<br>
    <br>
    thanks for your feedback, I don't think there is anything to hide
    and I would love to have everything discussed in open way. I hope
    you don't mind me cc-ing the answer to upstream list.<br>
    <br>
    Furthermore what I need to stress is:<br>
    * Purpose of these wireframes was to start discussion around
    underlying concepts<br>
    * It is very first draft of wireframes, where the work is in
    progress and is not finished, I want to get feedback from the
    community before handing out next versions. I believe it's broadly
    understood.<br>
    * I was not focusing much on big details, more on what user can see
    on the screen in which step<br>
    * So yes, it needs to be polished, but I am very happy to gather all
    notes from anybody about some missing details so I can reflect them<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2013/04/10 22:32, Ju Lim wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Jarda:</p>
        <p class="p1">I'm putting my comments / feedback here in
          internal email and not upstream as there are so many comments
          including comments related to general UX best practices that
          should have been in the design but are not in there right now.
           I'll explain more my reasons when we talk on Monday / next
          week.</p>
        <p class="p1">In the meantime, here are my comments/feedback for
          the Logical Group and Resource Class creation wireframes:</p>
        <p class="p3"><span class="s2"></span></p>
        <p class="p1"><b>Logical Group Creation</b></p>
        <p class="p2"><span style="font-size: 12pt;"
            data-mce-style="font-size: 12pt;">Logical Group (aka Rack)
            Creation: </span><a moz-do-not-send="true"
href="http://people.redhat.com/%7Ejcoufal/openstack/tuskar/2013-09-30_tuskar_l-group_creation_wireframes.pdf"
            style="font-size: 12pt;"
data-mce-href="http://people.redhat.com/~jcoufal/openstack/tuskar/2013-09-30_tuskar_l-group_creation_wireframes.pdf"
            data-mce-style="font-size: 12pt;">http://people.redhat.com/~jcoufal/openstack/tuskar/2013-09-30_tuskar_l-group_creation_wireframes.pdf</a></p>
        <p class="p1">Page / Slide 2:</p>
        <p class="p1">(1) L-Group term is confusing.  Why not just call
          it out as Logical Group?</p>
      </div>
    </blockquote>
    L-Group term is working name and nobody agreed on it, it is just
    something general, what I used for this purpose by shortening
    'logical group'. But based on feedback until now, community really
    like it.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) Terminology inconsistency.  Specifically, I'm
          referring to the word Setup.  I've also seen words used in
          other places, such as Create, Add, Configure, Setup.  In this
          particular slide, the header/label reads "Create L-Group" but
          Step 1 in the workflow says "L-Group Setup."</p>
      </div>
    </blockquote>
    I agree with being consistent. But I don't see the arguments with
    Create, Add, Configure and Setup. Create is very different from
    Setup. 'Setup' means configuring and 'Create' means creating the
    object in database. The whole workflow is about creating the class.
    In the first step, you do general setup. Can you please be more
    specific in that inconsistency? Or what would you suggest?<br>
    <br>
    Furthermore, it's also very different Add and Create, add means add
    something existing, by importing to the list, create means creating
    objects.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(3) Should IP Subnet be an open text field?
           Should we try to reduce erroneous typing by providing a
          clearer text entry field.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Can you give an example? Because the best user experience by
    operators is to have open field for that. You can find it in any
    advanced network setup.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(4) We need to indicate which fields are
          mandatory, e.g. IP Subnet, Management Node.  Note: This
          comment applies all the other pages / slides (so I don't have
          to call out each item that is mandatory).</p>
      </div>
    </blockquote>
    Yes, I agree, I was not focusing on it yet.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(5) It should include a L-Group Name field for
          entry as the first field where all the other fields are.  I
          didn't notice at all L-Group Name field until I got to the
          next page/slide as the visuals (light grey) made it hard for
          me to see it, and the inline editing while nice was not
          consistent with the other fields to be entered.  Would we
          consider suggesting a default name if a user does not type a
          label / display name, e.g. LogicalGroup01, LogicalGroup02,
          etc.?  Also, why do you need "…" at all?</p>
      </div>
    </blockquote>
    Agree with regular label and text field, it's already fixed in newer
    version, but I am still working on that so it's not sent yet.<br>
    No default names, please, this doesn't make any sense and you can't
    predict anything here.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(6) Order of the buttons at the bottom are
          strange.  I would think the Nodes Definition should be on the
          left, and Back and Cancel be on the right, or perhaps
          together.</p>
      </div>
    </blockquote>
    I strongly disagree at this point. In any workflow the right side
    means forward and left side means back.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(7) Why show a Back button if it's disabled?
           Specifically, have we decided if a function / action is not
          allowed whether to grey it out vs. hiding it in the UI?</p>
      </div>
    </blockquote>
    Because of consistency of 'cancel' button position.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(8) Can user save this task if he/she gets
          interrupted while he/she is trying to create the logical group
          [Save button]?</p>
      </div>
    </blockquote>
    Nope.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(9) Why does the "Add Node…" need a "…?"</p>
      </div>
    </blockquote>
    The indication was there to show, that there is more options hidden
    under the label. We can find better visualization for this.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(10) Choosing the Provisioning image does not
          belong in the main section of Step  It should be part of
          adding/editing the Management Node.  In current location, it's
          breaking the user's mental model on the flow of setting up a
          management node.  I think you were trying to find something
          that would allow the User to apply the image to multiple
          management nodes.  It can easily be addressed in the widget on
          the right with maybe a checkbox next to the image selection of
          "Use same image for all other management nodes in this logical
          group" or something to that effect.</p>
      </div>
    </blockquote>
    It's not possible to choose various images to multiple Management
    Nodes. User can select only one image for all nodes (if there are
    more).<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(11) "Nodes Definition" button should be "Define
          Nodes" - per UX best practices it should be a verb of what
          you're going to do.</p>
      </div>
    </blockquote>
    I disagree. There were various researches and some of them were
    contradictory because it very depends on the context.<br>
    <br>
    If there is 'Define Nodes' on the button, user would think, that at
    the moment when he clicks the button, he triggers some action, which
    is not true, because he only goes to next step where he need to
    define the nodes. Therefor I see more practical to have 'Nodes
    Definition' instead of 'Define Nodes'.<br>
    <br>
    Very well you can see the point at provisioning step, if you label
    the button 'Provision', when user hits the button, he expects that
    provisioning will start - not true, he only goes to provisioning
    setup page.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(12) I think the arrow labels should be either be
          nouns or actions / verbs, e.g. Configure Logical Group,
          Configure or Add Nodes, Provision</p>
      </div>
    </blockquote>
    Currently they are all nouns.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(13) Can you define what user is doing in
          Provision? Should it be part of this flow?  Reason I ask is
          that maybe it's part of another user's function.  That's one
          point, and secondly the term "Provision" can mean different
          things to different users within IT organizations / operators.
           I'd like to make sure also that the term Provision used here
          by the Infrastructure Admin is indeed what Provision means to
          him/her.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Admin is experienced user and if he is in workflow where he deals
    with hardware nodes, I would expect him to know, what provisioning
    means.<br>
    Provisioning is applying image to node, getting it ready for
    operation.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(14) Should we consider a vertical navigate for
          the workflow vs. horizon to show the 3-step process?
           Specifically, if the top navigation bar is going to have 3-4
          levels of navigation, this will potentially look a little
          cluttered at the top and may make it complex to look at in the
          UI.  I might suggest trying a vertical 3 step on the left.  I
          think it might also be nice to consider some help text in the
          UI to help explain to the User what each step is going to do
          and what the purpose is.  Here's are some other wizard
          examples to consider:<br>
        </p>
      </div>
    </blockquote>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p3"><span class="s2">(1) <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.uxmatters.com/mt/archives/2013/05/images/Fig1_mint_getstarted.png"
data-mce-href="http://www.uxmatters.com/mt/archives/2013/05/images/Fig1_mint_getstarted.png"><span
                class="s1">http://www.uxmatters.com/mt/archives/2013/05/images/Fig1_mint_getstarted.png</span></a></span></p>
        <p class="p3"><span class="s2">(2) <a moz-do-not-send="true"
              href="http://i1.ytimg.com/vi/tuDMzLFTzzA/maxresdefault.jpg"
data-mce-href="http://i1.ytimg.com/vi/tuDMzLFTzzA/maxresdefault.jpg"><span
                class="s1">http://i1.ytimg.com/vi/tuDMzLFTzzA/maxresdefault.jpg</span></a></span></p>
        <p class="p3"><span class="s2">(3) <a moz-do-not-send="true"
href="http://virtualswede.files.wordpress.com/2013/05/mylab_add_physcial_datastore_step2.png"
data-mce-href="http://virtualswede.files.wordpress.com/2013/05/mylab_add_physcial_datastore_step2.png"><span
                class="s1">http://virtualswede.files.wordpress.com/2013/05/mylab_add_physcial_datastore_step2.png</span></a></span></p>
        <p class="p3"><span class="s2">(4) <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.radiusbob.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/Picture-4.png"
data-mce-href="http://www.radiusbob.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/Picture-4.png"><span
                class="s1">http://www.radiusbob.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/Picture-4.png</span></a></span></p>
        <p class="p3"><span class="s2">(5) <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.serverwatch.com/imagesvr_ce/1522/win8server%20-%203.jpg"
data-mce-href="http://www.serverwatch.com/imagesvr_ce/1522/win8server%20-%203.jpg"><span
                class="s1">http://www.serverwatch.com/imagesvr_ce/1522/win8server%20-%203.jpg</span></a></span></p>
      </div>
    </blockquote>
    This is basic bootstrap approach and I don't expect to implement
    something completely different at the moment.<br>
    <br>
    Furthermore, we should make sure, that it is visualized correctly
    and that number of steps is regulated and appropriate. I don't see
    problem with horizontal approach.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 5:</p>
        <p class="p1">(1) Does one assume that "Name…" uses
          inline-editing for typing in the name?  If the checkbox says
          "Use IP address as a name," why not show the IP address/subnet
          in place of the "Name…: and have a little pencil
          icon/indicator that it's editable?  Additionally, shouldn't it
          say (for the checkbox) "Use IP Subnet as the name" or did you
          mean the Management IP address?</p>
      </div>
    </blockquote>
    Name would be separate text field.<br>
    Agree with the label, I will add 'Management' to be more clear.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) What unit is CPUs?  It's not consistent with
          Memory (MB) and Local Disk (GB) which includes unit being
          used.</p>
      </div>
    </blockquote>
    I need to add the unit there, missed it, thanks.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(3) Whenever a user is prompted to put in a
          password, user should be asked to re-enter the password.  This
          is a common best practice for entering password information.
           I'll assume this information is encrypted somehow.</p>
      </div>
    </blockquote>
    No he shouldn't. User is entering already existing password. It's
    like asking re-enter password on e-mail login.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 8:</p>
        <p class="p1">(1) How do you handle deleting a Management Node
          if you fat fingered the entry?</p>
      </div>
    </blockquote>
    Yes, that's good point. Already answered on Liz's feedback, I added
    edit and delete icons.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 12:</p>
        <p class="p1">(1) What is the "Choose from List" option?
           There's no flow that covers what this radio button option
          does.  Is it a way for someone to import the nodes?  Ideally,
          if user is going to be manually adding nodes, they should have
          the option to either Add Node manually or Add Nodes from an
          external file.</p>
      </div>
    </blockquote>
    User already has the manual way - that's what we are doing at the
    moment. The 'list' option is just indicator, that in the future, we
    might have auto-discovery way. Not in the scope for now though.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) The "Create and go to Provisioning" button
          needs to be be something consistent, be it Add Nodes and
          Proceed to Provision or something that is clearer.  We need to
          be consistent with labeling and terminology.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Sure, we can make it clearer. But user is not adding nodes, he is
    creating L-Group at that moment. But if the label is better
    formulated, I'd be happy.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1"><b>Resource Class Creation</b></p>
        <p class="p1">Resource Class Creation: <a moz-do-not-send="true"
href="http://people.redhat.com/%7Ejcoufal/openstack/tuskar/2013-09-30_tuskar_resource_class_creation_wireframes.pdf"
            style="font-size: 12pt;"
data-mce-href="http://people.redhat.com/~jcoufal/openstack/tuskar/2013-09-30_tuskar_resource_class_creation_wireframes.pdf"
            data-mce-style="font-size: 12pt;">http://people.redhat.com/~jcoufal/openstack/tuskar/2013-09-30_tuskar_resource_class_creation_wireframes.pdf</a></p>
        <div><br>
        </div>
        <p class="p1">Page / Slide 1:</p>
        <p class="p1">(1) Change "Choose Type:" to "Specify Resource
          Class Type" or something that clearly specifies what you're
          asking of the user.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Agree, going to fix this.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) There needs to be a default if you're using
          radio button.  This is a UX best practice.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Answered in Liz's feedback.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(3) I won't repeat my comments from the Logical
          Group creation flow as the same comments made previously
          around mandatory fields, terminology, labeling applies here as
          well.</p>
      </div>
    </blockquote>
    The same answers here.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 5:</p>
        <p class="p1">(1) I was *surprised* to see Flavors Definition
          and various entries to enter.  For me, it felt like going from
          something simple to something complex looking because of how
          the fields showed up on the screen and they are laid out.  To
          make a wizard look easy, we should consider either putting all
          the fields we are going to ask up front and not surprise the
          user.</p>
      </div>
    </blockquote>
    It's already fixed in newer version.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) Where does one label the flavor?  Shouldn't
          user label the flavor as the first thing before specifying
          what the other flavor attributes are?  I came back to this
          comment after reading a few pages / slides ahead.  Basically
          the mental model of the user flow is a little confusing the
          way it is.  Here's the flow I was thinking: (1) Ask user how
          many flavors -- let them specify the flavor names or suggest
          default ones (2) What is the capacity that I'm going to be
          applying to these flavors. (3) Create/Generate flavors (4)
          Modify flavors (5) Allow user to modify the overall limits/max
          # with ability to recreate the flavors if needed as well as
          add more flavors, delete an existing flavor, reset and clear
          capabilities, etc.</p>
      </div>
    </blockquote>
    1) I am not very sure if user wants to put the number of flavors
    first. It depends on the use case and we are not sure about the
    workflow. My thinking is based on the fact, that I know what is the
    biggest specification I want to provide and because it is halfing
    resources, then I count, up to where I want to half my resource -
    which is actually the number of flavors.<br>
    <br>
    But if there are multiple opinions that flavor count needs to go
    first, I am fine with switching position of those two.<br>
    <br>
    We cannot suggest default names and furthermore user still doesn't
    have possibility where to specify the names at this step, because he
    has no flavors at that moment.<br>
    <br>
    4) We don't want to let user modify flavors if there is assisted
    setup. We are guiding and helping user to achieve the best
    performance. If you want to set it up manually, then switch off
    assistant.<br>
    <br>
    5) This is not how it works, because max # of VMs is strictly bound
    to hardware.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(3) We should avoid abbreviating "Root D.," "Eph.
          D," and "Swap D." -- it may not be obvious to a new user.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Already fixed in newer version and update flavor definition
    workflow.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(4) I think # of Flavors should come before the
          Maximum Flavor size.  I also believe some text to guide the
          user to explain what's happening and why they are being asked
          this information will help make it easier for user to
          understand the flow.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Commented in (2), since this was mentioned there.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(5) Change "Generate" button to "Create Flavors"
          or something more obvious what it is as my initial impression
          of Generate was something else other than what the intention
          was.</p>
      </div>
    </blockquote>
    User is not creating flavors at that step, so it doesn't make sense
    to name the button 'Create Flavors'. It's generating list of flavors
    for user, generating values, I don't see problem in that. If there
    are multiple concerns, suggestions are welcome.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 9:</p>
        <p class="p1">(1) I couldn't figure out what the paperclip like
          icon to the right of each of the flavor attributes (vCPU, RAM,
          etc.) meant.</p>
      </div>
    </blockquote>
    It's linking function and it won't be part of v1, we already
    discussed it before. Anyway, it won't appear in next version of
    wireframes.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 13:</p>
        <p class="p1">(1) I feel the Hardware requirements entry field
          the way it's shown should be changed to something more
          readable and more easy to consume by a user.  This pattern
          does not seem to be consistent with any of the other data
          entry patterns we used in the UI designs I've seen so far.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Will be simplified for v1 (because of implementation complexity),
    there will be enough time to think this pattern through then.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) Change term "Property" to "Attribute" to be in
          align with international ITIL standards, which are widely
          adopted by customers today.  Also the word "Sign" should be
          "condition" and the word "condition" should be expression or
          line.  Terminology is confusing and not correct.  In general,
          this entry field should change as it's not a good way to do it
          the way it is.  I can show you offline other options.</p>
      </div>
    </blockquote>
    No problem with renaming the fields. I was not aware of ITIL
    standards for this fields.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(3) Are we sure drop down listbox for Add image
          will work?  I don't think it is a scalable proposal.  We
          should consider supporting a search with type ahead in the
          drop down listbox if we go down this path.</p>
      </div>
    </blockquote>
    We don't need anything extra scalable here. Anyway, I am changing
    this pattern to be multiple-selection dropdown based on reviews and
    feedbacks.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">Page / Slide 22:</p>
        <p class="p1">(1) I'm not sure the current tree selection will
          scale well if you have large number of logical groups in the
          future.  I think we need to rethink this one or consider other
          design choices as well.</p>
      </div>
    </blockquote>
    There needs to happen some changes, because we came into various
    details during discussions.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(2) It's not clear what vCPUn units are.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Number of vCPUs.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(3) It's not clear what Disk is.  Can we clarify
          what this is based on the resource type selected?</p>
      </div>
    </blockquote>
    It's normal physical disk storage of the hardware. <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(4) I also think it would be ideal to show what
          type of resource class it is in the widget on the right.</p>
      </div>
    </blockquote>
    OK, this is good idea.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(5) Hardware Assignment is a strange label.  Why
          isn't it Assign Nodes or Node Assignment (if we follow your
          verbiage)?</p>
      </div>
    </blockquote>
    Yes, it would be better to name it Nodes Assignment, I will reflect
    that.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <p class="p1">(6) What is Provisioning step?  See previous
          reference in the Logical Group feedback.</p>
      </div>
    </blockquote>
    Already answered in previous section.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:1264942284.1112383.1380918721797.JavaMail.root@redhat.com"
      type="cite">
      <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif;
        font-size: 12pt; color: #000000">
        <div>Let's discuss further offline.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks,</div>
        <div>Ju</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Thanks<br>
    -- Jarda<br>
  </body>
</html>