<div dir="ltr">+1</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 5, 2013 at 3:47 AM, Alex Xu <span dir="ltr"><<a href="mailto:xuhj@linux.vnet.ibm.com" target="_blank">xuhj@linux.vnet.ibm.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">+1<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 2013年09月05日 17:51, John Garbutt wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
+1 I meant to raise that myself when I saw some changes there the other day.<br>
<br>
On 4 September 2013 15:52, Thierry Carrez <<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Russell Bryant wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 09/04/2013 10:26 AM, Dan Smith wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi all,<br>
<br>
As someone who has felt about as much pain as possible from the<br>
dual-maintenance of the v2 and v3 API extensions, I felt compelled to<br>
bring up one that I think we can drop. The baremetal extension was<br>
ported to v3 API before (I think) the decision was made to make v3<br>
experimental for Havana. There are a couple of patches up for review<br>
right now that make obligatory changes to one or both of the versions,<br>
which is what made me think about this.<br>
<br>
Since Ironic is on the horizon and was originally slated to deprecate<br>
the in-nova-tree baremetal support for Havana, and since v3 is only<br>
experimental in Havana, I think we can drop the baremetal extension for<br>
the v3 API for now. If Nova's baremetal support isn't ready for<br>
deprecation by the time we're ready to promote the v3 API, we can<br>
re-introduce it at that time. Until then, I propose we avoid carrying<br>
it for a soon-to-be-deprecated feature.<br>
<br>
Thoughts?<br>
</blockquote>
Sounds reasonable to me.  Anyone else have a differing opinion about it?<br>
</blockquote>
+1<br>
<br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-dev</a><br>
</blockquote>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-dev</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>