<div dir="ltr">On Tue, Aug 20, 2013 at 1:59 PM, Jay Pipes <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaypipes@gmail.com" target="_blank">jaypipes@gmail.com</a>></span> wrote:<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">



<br>
We should take a look at look at the various entities in the various database schemata and ask the following questions:<br>
<br>
1) Do we care about archival of the entity?<br>
<br>
2) Do we care about audit history of changes to the entity?<br></blockquote><div><br></div><div>For #1 and #2, really this sounds like another thing doing this along with Ceilometer. I would really like to leave this in Ceilometer and not have each project get more complex in having to keep track of this on their own. I start having fears of discrepancy bugs of what projects' audit say and what Ceilometer audit says.</div>


<div><br></div><div>Have Ceilometer do audits, keep temporary logs for specified time, and leave it up to the ops user to collect and archive the information that's important to them.</div><div> </div><div>To answer your original question, I say just get rid of the column and do a hard delete. We didn't have Ceilometer then, so we no longer need to keep track in each project.</div>

<div><br></div><div>Migration path of course should be thought of for the users that need this information archived if we decide to get rid of the columns.</div>
<div><br></div><div>-Mike Perez</div></div></div></div>