<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 13, 2013 at 11:58 PM, Alex Gaynor <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex.gaynor@gmail.com" target="_blank">alex.gaynor@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>a) cffi-only approach, this is obviously the simplest approach, and works everywhere (assuming you can install a PPA, use pip, or similar for cffi)</div>


<div>b) wait until the next LTS to move to this approach (requires waiting until 2014 for PyPy support)</div><div>c) Support using either netifaces or cffi: most complex, and most code, plus "one or the other" dependencies aren't well supported by most tools as far as I know.</div>

</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I think it sucks for large public cloud already in production to have to package a new python module and having to deploy it when most of them are pretty conservative with what goes in production, and we can't really assume they are going to update all their LTS to the new version when it's going to be released.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">Having said that there is people interested to know what performances improvement can come out from your work (thanks for that) to get PyPy support <br></div><div class="gmail_extra"><br>

</div><div class="gmail_extra">If there is a vote I would go for c) then, potentially in the future we could unify it to just use cffi.<br><br></div><div class="gmail_extra">When you are saying 'plus "one or the other" dependencies aren't well supported by most tools as far as I know' are you talking about apt/pip etc..? I would assume that this is up to the distro packager which knows that the distro targetted have the cffi package. A far goes for pip-requires I would conservatively keep the dependence to netifaces.<br>

<br><br></div><div class="gmail_extra">Chmouel.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>