<div dir="ltr">I'm with Chmouel though.  It seems to me that EC policy should be chosen by the provider and not the client.  For public storage clouds, I don't think you can make the assumption that all users/clients will understand the storage/latency tradeoffs and benefits.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 18, 2013 at 8:11 AM, John Dickinson <span dir="ltr"><<a href="mailto:me@not.mn" target="_blank">me@not.mn</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Check out the slides I linked. The plan is to enable an EC policy that is then set on a container. A cluster may have a replication policy and one or more EC policies. Then the user will be able to choose the policy for a particular container.<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--John<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
On Jul 18, 2013, at 2:50 AM, Chmouel Boudjnah <<a href="mailto:chmouel@enovance.com">chmouel@enovance.com</a>> wrote:<br>
<br>
> On Thu, Jul 18, 2013 at 12:42 AM, John Dickinson <<a href="mailto:me@not.mn">me@not.mn</a>> wrote:<br>
>>    * Erasure codes (vs replicas) will be set on a per-container basis<br>
><br>
> I was wondering if there was any reasons why it couldn't be as<br>
> per-account basis as this would allow an operator to have different<br>
> type of an account and different pricing (i.e: tiered storage).<br>
><br>
> Chmouel.<br>
<br>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>