<br><br>On Monday, July 15, 2013, Thierry Carrez  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sean Dague wrote:<br>
> On 07/15/2013 07:46 AM, Thierry Carrez wrote:<br>
>> Chmouel Boudjnah wrote:<br>
>>>> The OpenStack QA program starts with 2 git trees<br>
>>>>   * tempest - <a href="https://github.com/openstack/tempest" target="_blank">https://github.com/openstack/tempest</a><br>
>>>>   * grenade - <a href="https://github.com/openstack-dev/grenade" target="_blank">https://github.com/openstack-dev/grenade</a><br>
>>><br>
>>> I haven't read the full discussion on this so apologies if I am<br>
>>> missing something, but why devstack is no part of this?<br>
>><br>
>> Devstack falls somewhere between QA and Infrastructure... We raised<br>
>> briefly the subject of where we should attach it during the initial<br>
>> discussion on programs, then punted for later discussion.<br>
>><br>
>> It falls in the same bucket as other "central" repositories like<br>
>> openstack/requirements -- everyone ends up contributing to those so it's<br>
>> difficult to attach them to any given program/team.<br>
><br>
> Right, devstack's primary mission is still providing development<br>
> environments to developers. We reuse it in QA and Infra, but it's kind<br>
> of a different beast.<br>
><br>
> So for now it just remains what it is, which I think is fine. I think<br>
> it's good to be pragmatic about Programs and only fit the git trees that<br>
> naturally fit into them, and just be really concerned that every git<br>
> tree we carry has to be owned by a program.<br>
><br>
> Sometimes we have useful code just because people are useful and doing<br>
> good things for the community. I'd much rather let that bloom as is then<br>
> spend a lot of time ensuring it fits into an existing program.<br>
<br>
I'd generally agree with that. The only issue with devstack is that<br>
under the old project-based taxonomy it was classified as a "gating"<br>
project and therefore granted ATC status to its contributors. Under the<br>
new program-based taxonomy, if it's not adopted by a program then it<br>
would fall off the "official" ATC scope.</blockquote><div><br></div><div>How many people contribute to devs<span></span>tack that don't also contribute to some other ATC-granting project?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
That said, if nobody specific wants to own it it could also be<br>
co-adopted by multiple programs (I'd say QA and Infra). That would close<br>
that taxonomy change loophole as far as I am concerned...<br>
<br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'OpenStack-dev@lists.openstack.org')">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</blockquote><br><br>-- <br><div><br></div>-Dolph<br>