<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:courier new,monospace"><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 11, 2013 at 7:51 AM, Mark McLoughlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:markmc@redhat.com" target="_blank">markmc@redhat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Thu, 2013-07-11 at 13:18 +0400, Boris Pavlovic wrote:<br>
> Mark, John, Nikola,<br>
><br>
><br>
> Current in oslo we would like to put only 2 functions:<br>
><br>
> 1) generic method for creating shadow table<br>
> 2) generic method that the columns are same in shadow and main table<br>
><br>
><br>
> So migration that adds shadow table could be done after all other<br>
> works, when we finish improving of db-archiving utils (that moves<br>
> deleted rows to shadow tables), to avoid problems that noticed<br>
> Nikola.<br>
><br>
><br>
> These 2 functions won't be affected and will be used in future in<br>
> cinder, glance and they are already used in Nova. So I don't see any<br>
> problem to push it into oslo at this moment.<br>
<br>
</div>It's not clear to me that Cinder or Glance are planning to use these in<br>
the Havana cycle.<br>
<br>
>From afar, they both sound like they are part of the current Nova DB<br>
archiving strategy that we're saying needs improvement before it is<br>
adopted by other projects.<br></blockquote><div class="gmail_default" style="font-family:'courier new',monospace">That seems pretty accurate regarding my viewpoint.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
Cheers,<br>
Mark.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>