<div><div>Any reason for not just calling it "OpenStack Commons"?</div></div><br><br>Mark McLoughlin <markmc@redhat.com> wrote:<br><br>Hey<br><br>The mission statement is what we've been using for a while. The<br>"official title" is new.<br><br>  Official Title: OpenStack Common Libraries<br>  PTL: Mark McLoughlin <markmc@redhat.com><br>  Mission Statement:<br>    To produce a set of python libraries containing infrastructure code <br>    shared by OpenStack projects. The APIs provided by these libraries<br>    should be high quality, stable, consistent and generally applicable.<br><br>I did consider explicitly mentioning technical debt with something like:<br><br>  Mission Statement:<br>    To tackle copy-and-paste technical debt in OpenStack by producing a<br>    set of python libraries containing infrastructure code shared by<br>    OpenStack projects. The APIs provided by these libraries should be<br>    high quality, stable, consistent and generally applicable.<br><br>But for wholly new code, that sounds like you need to introduce<br>copy-and-paste technical debt before it can be considered in scope for<br>Oslo :)<br><br>Cheers,<br>Mark.<br><br><br>_______________________________________________<br>OpenStack-dev mailing list<br>OpenStack-dev@lists.openstack.org<br>http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev<br>