<div dir="ltr">On Mon, Jun 3, 2013 at 2:38 PM, Monty Taylor <span dir="ltr"><<a href="mailto:mordred@inaugust.com" target="_blank">mordred@inaugust.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
<br>
On 06/03/2013 02:14 PM, Jarret Raim wrote:<br>
> On 6/3/13 10:24 AM, "Russell Bryant" <<a href="mailto:rbryant@redhat.com">rbryant@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
>> On 06/02/2013 11:09 AM, Jarret Raim wrote:<br>
>>> Both the Barbican (Key Management) and Meniscus (Logging) projects are<br>
>>> moving down the path of using jsonschema for message validation.<br>
>><br>
>> But please take a look at WSME.  We've deprecated the home grown wsgi<br>
>> code in Oslo.  Instead, we're encouraging all projects to adopt similar<br>
>> tooling (pecan and WSME) when developing new APIs.<br>
><br>
> We aren't using the oslo stuff, we've been using Falcon up until now. It<br>
> seems to me like there still isn't much consensus on the common wsgi<br>
> question. There seem to be quite a few projects who aren't going to use it<br>
> or can't use it for some reason. I'm just pulling from memory so let me<br>
> know if I've got the wrong impression. Do we have a list of which projects<br>
> are currently using Pecan? And which ones are planning on migrating?<br>
<br>
</div><br>
Off the top of my head, I believe that in addition to ceilometer and<br>
ironic are both using pecan, and someone else was talking about it for<br>
their next api rev - but I honestly don't remember.</blockquote><div><br></div><div style>I'm in the process of moving Cinder to pecan/wsme for I. I believe Quantum was also doing the same.</div></div></div></div>