<div dir="ltr"><div>My fault- after 3 +2's and a lot of discussion on the topic at the end of the day, I asked Brant to approve the patch after jenkins had been shown to pass, considering it was causing the centos gate to fail... in retrospect, this obviously had more impact that I expected!</div>
<div><br></div><div style>Apologies,</div><div><div class="gmail_extra"><div></div></div></div><div class="gmail_extra"><div><div><br></div>-Dolph</div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 10, 2013 at 8:29 AM, Russell Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbryant@redhat.com" target="_blank">rbryant@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 05/10/2013 09:06 AM, Dan Prince wrote:<br>
><br>
><br>
> ----- Original Message -----<br>
>> From: "Thierry Carrez" <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>><br>
>> To: <a href="mailto:openstack-dev@lists.openstack.org">openstack-dev@lists.openstack.org</a><br>
>> Sent: Friday, May 10, 2013 8:28:30 AM<br>
>> Subject: Re: [openstack-dev] revert keystone eventlet changes?<br>
>><br>
>> Dan Prince wrote:<br>
>>> We made a change to keystone eventlet last night that seems to have ground<br>
>>> SmokeStack to a halt:<br>
>>><br>
>>> <a href="https://review.openstack.org/#/c/28785/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/28785/</a><br>
>>> <a href="https://bugs.launchpad.net/keystone/+bug/1178646" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/keystone/+bug/1178646</a><br>
>>><br>
>>> Could we get a speedy revert on that patch until we get this figured out?<br>
>><br>
>> There is also a comment on the original review that observes the same<br>
>> failure: <a href="https://review.openstack.org/#/c/28737/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/28737/</a><br>
>><br>
>> Sounds like it should be reverted ASAP, and we need some tests to cover<br>
>> that in the gate.<br>
>><br>
>> Dan: any idea why SmokeStack was happy with it on the review ?<br>
><br>
> ttx: From what I can see only patchset 3 ran fine in SmokeStack. Patchset 4 did not get a +1 verified (and I didn't get around to approving the negative result so it would post a -1).<br>
<br>
</div>As a bit of a sidenote, it's a bit bizarre to see the patch approved by<br>
its author.  It got some +2s earlier on an earlier rev, but the patch<br>
had changed since then.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
--<br>
Russell Bryant<br>
</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>