<div dir="ltr"><div>All,<br><br>Given the recent activity regarding core nominations to Cinder and some of the numbers people have brought up regarding reviews etc, I wanted to take a minute to give my thoughts on the subject and how things like core nominations have been handled in Cinder.<br>

<br></div><div>One of the key attributes of Cinder is the vendor activity in the form of driver contributions.  This is fantastic and I'm glad the interest is there.  Driver contributions and maintenance however IMO don't equate to being a core team member.<br>

<br></div><div>We've been very picky (maybe too picky in some peoples opinion) on the Cinder team regarding core nominations and votes.  We're looking at a lot more than just the review numbers, we also consider or course the quality of the reviews, code contributions to the core project, activity in IRC discussions regarding the overall project and it's direction.  <br>

<br>In other words it's an aggregate of all participation factors with an emphasis on the core parts of Cinder.<br><br></div><div>One of the things that's been pointed out recently is that perhaps I don't use the ML enough to convey what's going on in Cinder, so this is my first attempt at trying to fix that a bit.  <br>

<br></div><div>Thanks,<br>John<br></div><div><br><br></div><div><br></div><div><br></div></div>