<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 24, 2013 at 7:04 AM, John Dickinson <span dir="ltr"><<a href="mailto:me@not.mn" target="_blank">me@not.mn</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Other can chime in with their reasons, but the two biggest reason for me were:<br>
<br>
1) WebOb's tendency to break in a backwards-incompatible way with many releases. Looking at v 1.0.8 to version 1.2.x was painful<br></blockquote><div><br></div><div style>That has been true in the past. My understanding is that the issues that caused the breakage have been resolved.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
2) WebOb has lots of "magic" that makes it hard to figure out what's going on. Specifically, setting and reading many attributes ended up calling getters and setters that also affected headers on the request or response. For example, properly setting a content-type and a charset on a response object does lots of magic that ends up making it hard for a developer to clearly see what's actually going to be in the response<br>
</blockquote><div><br></div><div style>Yes, it's complex. See the earlier comments about edge cases and "poorly behaved" clients.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
A smaller benefit to replacing WebOb with an internal module is that it removes a dependency for deployers and packagers.<br></blockquote><div><br></div><div style>WebOb is already widely used and included in the distributions.</div>
<div style><br></div><div style>Doug</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--John<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
On Apr 24, 2013, at 6:20 AM, Kurt Griffiths <<a href="mailto:kurt.griffiths@rackspace.com">kurt.griffiths@rackspace.com</a>> wrote:<br>
<br>
>> ...there's a huge community around WebOb and they have all<br>
>> implicitly agreed to contribute back solutions to issues<br>
>> that come up.<br>
><br>
> Why did Swift move away from WebOb? Are they planning to go<br>
> Back to using it at some point?<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>