<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

</head>

<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

<div class="moz-cite-prefix">On 4/2/13 3:47 PM, Adrian Otto wrote:<br>

</div>

<blockquote cite="mid:6CE3ED5B-A849-4C5F-BBE7-D8F371A68765@rackspace.com" type="cite">

<div>Hello,</div>

<div><br>

</div>

<div>Rackspace has resourced two dedicated development teams for the sole purpose of contributing new features and capabilities to OpenStack's HEAT project. We are very excited, and would like to share with you what we plan to design and contribute together

 with you:</div>

<div>

<p class="p1"><strong>1) Open API & DSL </strong>- This allows templates to be agnostic to the underlying cloud and encourages community contribution for the betterment of all users across all cloud providers. We want a solution that does not depend on semantics

 from any single service provider. We think there is a way for HEAT to work equally well with CloudFormation templates, and a completely open template format as well.</p>

<p class="p1"><strong>2) Declarative Model</strong> - Although CloudFormation Templates were designed to be declarative, in practice the templates are very imperative artifacts (for example, those that embed shell scripts). Templates that are expressed using

 a declarative approach are compact, simple, and portable between clouds that have different services available. We want the cloud implementation specific details to be handled by modules, not wired into the templates. Declarative modeling encourages broad

 contribution from the user base to improve the overall community library of available solutions. While modeling may be easy to implement, they are more difficult to expand to support generic cloud portable use cases. </p>

<p class="p1"><strong>3) Modular Implementation</strong> - We want HEAT to be modular in a way that's consistent with the level of modularity offered in Nova, Quantum, Cinder and others where a common, extendable API is offered and a variety of extensions may

 be added for various back-end services and features. We want to keep the architecture as simple as possible while allowing individual cloud operators to add features and capabilities in a way that keeps templates crisp and portable.</p>

<p class="p1"><strong>4) Auto-Scale Implementation</strong> - The solution will allow deployments to scale up and down dynamically based on demand. We want to design and implement this with you. We have considerable experience and resources to bring with us.

 We have a dedicated team to contribute solutions here.</p>

</div>

</blockquote>

Just to clarify the autoscale bit: we are well aware that there is currently autoscale support in Heat right now, and there's no intent (nor desire!) to reimplement any of that, nor throw anything over the wall ;-)<br>

<br>

We had some great chats at PyCon with some folks about Heat and are really looking forward to ODS to dive in more deeply and get to know the current status, project priorities, etc. We've been lurking on IRC and started attending the weekly meetings recently.<br>

<br>

There does seem to be some missing integration for monitoring and LBaaS (no surprises there for anyone, as that is all currently under active development), and this is where we want to focus our initial efforts. Well, here as well as advocating for consensus

 around an autoscale API suitable for consumption by integrators/devops/application devs/etc. We've created a blueprint in LP and proposed a session for discussing some of these things (focused on defining where folks think we are with regard to an AS API and

 where we want to go with that).<br>

<br>

I've got a blog post pending with some more thoughts about this, and that should be up soon. I'll reply with a link when it has been published...<br>

<br>

d<br>

</body>

</html>