<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On 1 April 2013 12:33, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I agree that it's generally easy to hook in a couple key remote<br>
participants to a given session -- as long as the physical participants<br>
specifically know about them, take them into account and include them in<br>
the discussion. On the other end, it's difficult to take into account a<br>
potential, silent crowd of lurkers: the quality of the resulting<br>
experience for random bystanders listening to the audio feed ends up<br>
being, due to the highly dynamic format of the Design Summit sessions,<br>
quite disappointing.<br></blockquote><div><br></div><div>I suggest we make use of the etherpads, since they're the one place where people are bound to be looking during a session.  Can we set them all up beforehand with a section for remote attendees to register their interest, and another one for them to add any questions they think of during the session?  Anyone watching the etherpad in the session can ask the questions by proxy and summarise the results, which means even if the audio's dire we should be able to achieve something.  (Speaking as a regular remote attendee, it's very difficult to join into a remote discussion with a roomful of people at the other end - the lag means you can never get a word in edgeways.)<br>

</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Focusing on good video coverage of the Summit presentations sounds like<br>
a more effective use of our AV resources.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm sure we can jury rig a solution for the sessions where it matters, even if it's only hooking the speaker's mobile phone into a webex.  From what you two are saying, it sounds like having a production crew didn't actually add much value over a jury rigged solution anyway.  (The main thing we'd lose is comments from the floor, but as I recall the audience mic was only where it was needed about half of the time anyway.)<br>

-- <br></div><div>Ian.<br></div></div></div></div>