<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 22, 2013 at 11:20 AM, heckj <span dir="ltr"><<a href="mailto:heckj@mac.com" target="_blank">heckj@mac.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
RH was totally arbitrary - we used RH since Adam worked for RedHat, and previously we've named extensions for the company that the employee that proposed it.<br>
<br>
- joe<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
On Mar 22, 2013, at 6:10 AM, Mark McLoughlin <<a href="mailto:markmc@redhat.com">markmc@redhat.com</a>> wrote:<br>
> On Fri, 2013-03-22 at 13:57 +0100, Thierry Carrez wrote:<br>
>> Mark McLoughlin wrote:<br>
>>> On Fri, 2013-03-22 at 06:23 -0400, Russell Bryant wrote:<br>
>>>> Why is the name of the extension prefixed with "RH-"?  I take it that it<br>
>>>> stands for "Red Hat".  What's the reasoning for the name?  It strikes me<br>
>>>> as quite odd.<br>
>>>><br>
>>>> It's not a Red Hat specific feature.  If it is seen that way then it<br>
>>>> seems like it should just be removed until a solution is in place that<br>
>>>> is seen as generally useful.<br>
>>><br>
>>> This makes no sense to me either and neither the commit message nor the<br>
>>> review gives any real insight into the rationale.<br>
>><br>
>> I suspect it's historical, linked to the way extensions were named in<br>
>> the past... and not an assignment or a judgment on quality.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>+1; in this scenario the intention was to distinguish the fact that ayoung was presenting an API that may differ from competing implementations produced by the community for the same feature set (which is sort of the case here, although I highly doubt the alternative would also be referred to as a "trust" extension).</div>
<div><br></div><div>That said, "RH" was an arbitrary selection on my part (as heckj suggested), and I'm certainly not opposed to "OS-" for the same reasoning ttx described below.</div></div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class=""><div class="h5">
>><br>
>> IMO extensions that are grown in-tree shouldn't have to use a company<br>
>> prefix, since we all vouch for them... but I'm lacking a bit of history<br>
>> and reference doc about extension naming to actually tell how much room<br>
>> we have for maneuver here.<br>
><br>
> Right ... it's an API produced by OpenStack, if it needs a namespace to<br>
> live in it should be an OpenStack namespace not a Red Hat namespace.<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Mark.<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>