<div dir="ltr">Hi Monty-<span></span><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 7, 2013 at 10:48 AM, Mark McLoughlin <span dir="ltr"><<a href="javascript:_e({}, 'cvml', 'markmc@redhat.com');" target="_blank">markmc@redhat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On Wed, 2013-02-06 at 17:22 -0600, Monty Taylor wrote:<br>
><br>
> On 02/06/2013 10:40 AM, Sandy Walsh wrote:<br>
> ><br>
> ><br>
> >> On Tue, 2013-02-05 at 16:12 -0600, Anne Gentle wrote:<br>
> >>> After patching with some updates around the new year [1] [2] [3], and<br>
> >>> learning we needed more clarity around copyright statements in source code<br>
> >>> files, I got guidance from Lisa Miller, one of the Foundation's corporate<br>
> >>> attorneys.<br>
> >>><br>
> >>> I've created a new wiki page with this guidance at:<br>
> >>> <a href="http://wiki.openstack.org/Documentation/Copyright" target="_blank">http://wiki.openstack.org/Documentation/Copyright</a><br>
> >>><br>
> >>> Basically, when a new year rolls around, we don't need to update all<br>
> >>> copyrights. When you update or add a doc file, it's fine to add the year.<br>
> >>> Generally leave copyright statements in place, and add your own if you feel<br>
> >>> so led.<br>
> ><br>
> > Timely, we were just having this conversation internally.<br>
> ><br>
> > How do I define what a "substantial" change is in source code when<br>
> > deciding whether to update the year or not?<br>
><br>
> Fun question. Luckily - it's a judgement call. AIUI (IANAL) the question<br>
> is the same as if the code contributed itself is copyrightable in its<br>
> own right. It might be related to code size - but I _think_ the easier<br>
> way to think about it is whether or not there is an actual thought in there.<br>
<br>
</div>Yeah, that's pretty much my understanding.<br>
<div><br>
> PS. I can easily make a script which replaces all OpenStack LLC<br>
> references with OpenStack Foundation references ... should I?<br>
<br>
</div>I think it makes sense - it makes it clear that this is about the owner<br>
of the copyright of existing work changing rather than the OpenStack<br>
Foundation owning the copyright to new work.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, usually I would be wary of a search-and-replace with this broad of reach, but in this case it is logical. I have seen OpenStack, LLC and OpenStack LLC so if you can work with each case you should get lots of accurate coverage. <br>

</div><div> <br></div><div>Thanks for the help Monty!<br>Anne<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Cheers,<br>
Mark.<br>
<div><div><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="javascript:_e({}, 'cvml', 'OpenStack-dev@lists.openstack.org');" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>