<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 25, 2013 at 8:03 AM, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Chuck Thier wrote:<br>
> The reality is<br>
> that with the proposed option, only members of the largest project(s)<br>
> will get elected, and the view of the TC will continue to narrow<br>
> around the needs of one world view.  What the TC needs more, is a<br>
> diverse set of opinions and views, and I believe the option proposed<br>
> by Anne would provide a much better framework to support that.<br>
<br>
</div>I wish you had commented on the options earlier in the original thread,<br>
but that's a fair point. Diversity is a valid concern.<br>
<br>
That's what option (4) was addressing: limit the committee growth while<br>
still ensuring representation from various projects.<br>
<br>
Let me repeat what that option was:<br>
<br>
"Limit the TC to 13 members, have them all directly-elected, *and*<br>
guarantee that a minimum of 8 PTLs end up in the committee"<br>
<br>
It looks like this would address your concern: ensuring a minimum of<br>
diversity is present in the resulting committee, while proactively<br>
addressing the growth issue before it becomes a factor in<br>
accepting/rejecting new projects. It's also the smallest change from the<br>
current situation (we keep a 8PTL+5 committee).<br>
<br>
It was my preferred option, but consensus seemed to be (at that point)<br>
that the added complexity in election setup was not compensated by clear<br>
benefits. But further discussion proved that diversity is a concern, so<br>
I'm happy to propose that option instead. I really would prefer general<br>
consensus on that change.<br>
<br>
Anne, John, Doug, Chuck: Would that be agreeable to you ? If not, why not ?<br></blockquote><div><br></div><div><div>As I said earlier, I was worried that without any checks and balances important groups within the community (smaller projects, non-code contributors, users, etc.) would not have sufficient representation. Based on some offline discussions, I am more confident that the election system will help address these issues. Given that, and the simplicity of a straight election for all 13 members over trying to ensure a minimum number of PTLs, I think we should go ahead with the originally proposed change to the rules.</div>
<div><br></div><div>Doug</div><div></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>