<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 24, 2013 at 11:14 AM, Chuck Thier <span dir="ltr"><<a href="mailto:cthier@gmail.com" target="_blank">cthier@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I agree with both John and Anne on this issue.  I think it is very<br>
unfortunate that this issue was only brought up so late in the process<br>
as to rush what is likely a sub-optimal solution through.  I would<br>
prefer that the TC endure the "pain" of two extra memebers and use<br>
that "pain" to push forward a real solution to the problem over the<br>
next 6 months.<br>
<br>
In an ideal world, it would be nice to trust that everyone will do the<br>
"right" thing and that the "best" people possible will be elected to<br>
the TC that will adequately represent each project.  The reality is<br>
that with the proposed option, only members of the largest project(s)<br>
will get elected, and the view of the TC will continue to narrow<br>
around the needs of one world view.  What the TC needs more, is a<br>
diverse set of opinions and views, and I believe the option proposed<br>
by Anne would provide a much better framework to support that.<br></blockquote><div><br></div><div>As a contributor on a small project, I share this concern. I'm not sure about the specific categories that Anne proposed, but I feel like we should have *something* in place to ensure that we have diverse and cross-project representation -- something more concrete than expecting the votes to just work out that way.</div>
<div><br></div><div>Doug</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I implore that the TC vote to not change the TC membership and take<br>
the charge to fix it for real in the next term.<br>
<br>
--<br>
Chuck<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, Jan 24, 2013 at 10:02 AM, John Dickinson <<a href="mailto:me@not.mn">me@not.mn</a>> wrote:<br>
> I agree, but my other email was log enough anyway...<br>
><br>
> --John<br>
><br>
><br>
> On Jan 24, 2013, at 7:49 AM, Anne Gentle <<a href="mailto:anne@openstack.org">anne@openstack.org</a>> wrote:<br>
><br>
> I thought of one more concern I have here.<br>
><br>
> The role of PTL is backbreaking work for large projects. Wouldn't someone<br>
> (or their manager) be motivated to focus on TC campaigns and influence<br>
> rather than day-to-day PTL work with this narrowing scope of seats?<br>
><br>
> Seems we'd demotivate the behavior we need, day-to-day hands-on work by<br>
> technical leaders. We still need consensus-builders as well, but the point<br>
> of the TC is not to separate those roles (technical decisions and get-along<br>
> attitudes)<br>
><br>
> Anyone else see it that way?<br>
><br>
> Anne<br>
><br>
><br>
> On Thu, Jan 24, 2013 at 7:17 AM, Thierry Carrez <<a href="mailto:thierry@openstack.org">thierry@openstack.org</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> Anne Gentle wrote:<br>
>> > I agree with Mark that there are no PTL seats. Is it possible that a PTL<br>
>> > is going to "lose" their TC seat if they lose the PTL election at the<br>
>> > six-month mark and the seats are for a year?<br>
>> > (Thinking of the defined "renew half the committee every 6 months (and<br>
>> > be elected for a one-year term)" from a previous thread.)<br>
>><br>
>> With the new system, the fact that you are or not a PTL doesn't affect<br>
>> your TC term length. A person that is elected for one year is elected<br>
>> for one year, even if they also are a PTL (elected for 6 months) and<br>
>> even if they lose that PTL position after 6 months.<br>
>><br>
>> --<br>
>> Thierry<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> OpenStack-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
>> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>