<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 7, 2013 at 1:26 PM, Eoghan Glynn <span dir="ltr"><<a href="mailto:eglynn@redhat.com" target="_blank">eglynn@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> > Also, should we constrain the possible periods to avoid lots of<br>
> > irregularity (e.g. just allow 1s, 10s, 60s & multiples thereof),<br>
> > or make it completely free form?<br>
><br>
><br>
><br>
> We need to specify a minimum. I'm not sure whether we need to be more<br>
> strict than that, though. Did you have an example of an issue that<br>
> might come up if we allow arbitrary values?<br>
<br>
<br>
</div>No, it was just an idea to ensure that the GCD generally works out at<br>
a sane value. But if its considered too constraining, there's no strong<br>
reason to go down that route.<br></blockquote><div><br></div><div>OK. I don't know if we need to worry about GCD anyway. We don't want to collect data just to throw it a way, so there's no reason to invoke *all* of the pollsters every time through the loop.</div>
<div><br></div><div>Doug</div><div><br></div></div>