<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 20, 2012 at 5:32 PM, Mike Wilson <span dir="ltr"><<a href="mailto:geekinutah@gmail.com" target="_blank">geekinutah@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>A direct exchange instead of a topic exchange, sorry, I'm still feeling my way around AMPQ.</div></blockquote><div><br></div><div>I don't think changing the exchange type will solve the problem. I'm also not sure it's a good idea to raise an exception immediately in the sender because that eliminates the benefit of the loose coupling between sender and receiver that the message bus is bringing in the first place (by which I mean you won't be able to restart a compute agent if something is trying to talk to it). The sender should, eventually, time out if it does not receive a response.</div>
<div><br></div><div>Making the queue durable should cause the message bus to hold onto the messages and allow the receiver to be restarted without losing messages.</div><div><br></div><div>Watch out for upgrade issues with changing the default setting for durable. IIRC, all subscribers to a queue must use the same value or they get an error trying to attach to the queue.</div>
<div><br></div><div>Doug</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br></div><div>I will also test just setting the durable property. I have a feeling that I read something somewhere that indicated to me that I just had to get off of the topic exchange but we will see. Thx.</div>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<div><br></div><div>Mike Wilson</div><div>Bluehost.com</div></font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div><br></div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 20, 2012 at 2:58 PM, Russell Bryant <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbryant@redhat.com" target="_blank">rbryant@redhat.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On 11/20/2012 04:46 PM, Mike Wilson wrote:<br>
> The topic exchange is what causes the behavior I noted. If no one is<br>
> listening on a topic then it doesn't have a route, therefore throw it<br>
> away with no error. I'm not familiar with notifier, but if it addresses<br>
> a node topic then it should work just as well with a node queue.<br>
<br>
</div>Notifications are definitely topic oriented.<br>
<div><br>
> I will do some more research into what expectations we have around our<br>
> communication, but I think at least I am going to try to convert our<br>
> installation to use queues for node communication and see how it goes.<br>
> I'll probably have something interesting to say about it in a few days :-).<br>
<br>
</div>Well, we're using queues, it's just queues on a topic exchange.<br>
<br>
I think Doug Hellman had a good point in his message.  Maybe we just<br>
need to make all of the queues durable by default?<br>
<div><div><br>
--<br>
Russell Bryant<br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org" target="_blank">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br>