<p dir="ltr"><br>
On Nov 9, 2012 7:39 AM, "Sean Dague" <<a href="mailto:sdague@linux.vnet.ibm.com">sdague@linux.vnet.ibm.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 11/09/2012 05:10 AM, Thierry Carrez wrote:<br>
>><br>
>> Devananda van der Veen wrote:<br>
>>><br>
>>> I am following up to today's lively discussion of how we can best get<br>
>>> the baremetal driver into trunk. There was a fair bit of resistance from<br>
>>> nova-core to the idea of merging the code right now. That said, I don't<br>
>>> think having multiple teams developing something this large outside<br>
>>> trunk is going to end well, and the discussion was left unresolved.<br>
>><br>
>><br>
>> Note that we have the (experimental) option of creating "feature<br>
>> branches" in gerrit, like Keystone did for keystone-v3 stuff. This might<br>
>> be an option to let you work collaboratively without borking master.<br>
><br>
><br>
> The base patches for baremetal changes touch so many places in nova in small ways that a feature branch is just going to mean continual rebase ninjaing. I don't think that it's really worth the effort. Given that it's often taken a while to respin the base patches in the first place, I don't think that's really viable.<br>

><br>
> Better to tackle those head long and just work them in the normal way.<br>
></p>
<p dir="ltr">I believe that only the first patch touches existing nova code. If that can be merged soon, the rest should be much easier for us to work on.</p>
<p dir="ltr">-Deva <br>
</p>