Thank you for the suggestion, Mark. <div><br></div><div>Since I've already exposed 'is_public' property on both flavor list and flavor detail. It seems returning a 404 on on non-private flavor is a reasonable choice.</div>

<div><br></div><div>And I'll update the patchset to fix. Thanks!<br><div><div><br></div><div>Best Regards,<br clear="all">--<br>Qiu Yu<br><a href="http://www.unicell.info">http://www.unicell.info</a><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 27, 2012 at 8:27 PM, Mark McLoughlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:markmc@redhat.com" target="_blank">markmc@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Sat, 2012-08-25 at 11:53 +0800, unicell wrote:<br>
Hi Folks,<br>
><br>
> In the review comments of my project-specific-flavor blueprint patch,<br>
> <a href="https://review.openstack.org/#/c/11270/" target="_blank">https://review.openstack.org/#/c/11270/</a><br>
> Kevin raised a question about response value for public flavor access list.<br>
> And I'd like to posted here for discussion.<br>
</div>...<br>
<div class="im">> # Retrieve public flavor access information<br>
> stack@precise64:~$ nova flavor-access-list --flavor 1<br>
> +-----------+-------------+<br>
> | Flavor_ID | Tenant_ID   |<br>
> +-----------+-------------+<br>
> | 1         | ALL TENANTS |<br>
> +-----------+-------------+<br>
><br>
> Question<br>
> --<br>
> For the default public flavor types, is this "ALL TENANTS" an acceptable<br>
> solution?  It was intended to provide a human readable message for public<br>
> flaovrs. And, to differentiate from a non-public flavor with no project<br>
> access configured.<br>
<br>
</div>You're trying to model:<br>
<br>
  1) A public flavor<br>
<br>
  2) A private flavor associated with one or more tenants<br>
<br>
  3) A private flavor not associated with any tenants<br>
<br>
(2) and (3) can be modelled with a "list of tenants" property, but the<br>
question is how to model (1) using only a list of tenants<br>
<br>
I agree that "ALL TENANTS" isn't acceptable. The obvious solution I see<br>
is either to expose the "is_public" property or return a 404 if the<br>
client queries os-flavor-access on a non-private flavor.<br>
<br>
Cheers,<br>
Mark.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
OpenStack-dev mailing list<br>
<a href="mailto:OpenStack-dev@lists.openstack.org">OpenStack-dev@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>