<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 18, 2015 at 12:42 PM, Steve Gordon <span dir="ltr"><<a href="mailto:sgordon@redhat.com" target="_blank">sgordon@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Adding back legal-discuss as while there were some tangential issues around infra being discussed I believe my core question/concern is most definitely a legal one.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
----- Original Message -----<br>
> From: "Steve Gordon" <<a href="mailto:sgordon@redhat.com">sgordon@redhat.com</a>><br>
> To: "Anne Gentle" <<a href="mailto:annegentle@gmail.com">annegentle@gmail.com</a>><br>
><br>
> ----- Original Message -----<br>
> > From: "Anne Gentle" <<a href="mailto:annegentle@gmail.com">annegentle@gmail.com</a>><br>
> > To: <a href="mailto:openstack-docs@lists.openstack.org">openstack-docs@lists.openstack.org</a><br>
> ><br>
> > ><br>
> > > Message: 1<br>
> > > Date: Wed, 18 Mar 2015 08:36:07 +0100<br>
> > > From: Andreas Jaeger <<a href="mailto:aj@suse.com">aj@suse.com</a>><br>
> > > To: Stefano Maffulli <<a href="mailto:stefano@openstack.org">stefano@openstack.org</a>>,<br>
> > >         <a href="mailto:openstack-docs@lists.openstack.org">openstack-docs@lists.openstack.org</a><br>
> > > Subject: Re: [OpenStack-docs] Licensing of documentation<br>
> > > Message-ID: <<a href="mailto:55092AE7.6040207@suse.com">55092AE7.6040207@suse.com</a>><br>
> > > Content-Type: text/plain; charset=windows-1252<br>
> > ><br>
> > > On 03/17/2015 07:12 PM, Stefano Maffulli wrote:<br>
> > > > The conversation has definitely drifted off-topic now :) but I think<br>
> > > > it's worth responding here (and eventually move to infra, where it<br>
> > > > should continue)<br>
> > > ><br>
> > > > On Tue, 2015-03-17 at 15:57 +0000, Jeremy Stanley wrote:<br>
> > > >> Once we can safely migrate <a href="http://review.openstack.org" target="_blank">review.openstack.org</a> to<br>
> > > >> authenticate against the same <a href="http://openstackid.org" target="_blank">openstackid.org</a> identity provider as<br>
> > > >> <a href="http://www.openstack.org" target="_blank">www.openstack.org</a> uses, this should become much simpler again since<br>
> > > >> we'll have a way to force contributors to sign up for a foundation<br>
> > > >> account (though they'll no longer need to fill out the foundation<br>
> > > >> membership form when doing so).<br>
> > > ><br>
> > > > Indeed, stop using Launchpad and use <a href="http://openstackid.org" target="_blank">openstackid.org</a> globally is the<br>
> > > > last step we need to accomplish before we can decouple individual<br>
> > > > memberships from commit rights. I think we already have all the basic<br>
> > > > tools in place to build the list of voters, we need to start thinking<br>
> > > > about moving gerrit to use <a href="http://openstackid.org" target="_blank">openstackid.org</a>.<br>
> > > ><br>
> > > > Now, to go back to licensing docs:<br>
> > > ><br>
> > > > what's the status of licensing for the OpenStack upstream<br>
> > > > documentation?<br>
> > > ><br>
> > > > (I can wait for Anne to come back from holiday if she's the only one<br>
> > > > who<br>
> > > > can answer this question).<br>
> > ><br>
> > > **************************<br>
> > ><br>
> ><br>
> > Sigh, that's not good. I don't want to be the only one who knows this. :)<br>
> ><br>
> > Technically the docs are still Apache 2.0 because there is no indicator to<br>
> > a docs contributor that it would be licensed any other way. (To me, this is<br>
> > why we either change the current design or get the transfer underway.)<br>
><br>
> What indicator does a contributor get that their contributions are licensed<br>
> under Apache 2.0 today? Are we just talking about the marks on the rendered<br>
> output (that is, after they already contributed)?<br>
><br>
> > Nick Chase did a lot of legwork a few years back looking into what the<br>
> > legal need is to get all docs licensed cc-by, and we think we need to have<br>
> > all current contributors indicate in writing (somehow) that they license<br>
> > the content cc-by. Then the CLA needs to either change or we need a 2nd CLA<br>
> > for docs contributions.<br>
><br>
> Are we saying here that current contributors to the project have not signed<br>
> the CLA? I know this is potentially the case for authors who contributed to<br>
> books written in sprints using external tools (Ops Guide, Design Arch Guide)<br>
> but ultimately to get into e.g. openstack-manuals someone who has signed the<br>
> CLA has to contribute the patch(es) and in doing so grants copyright to the<br>
> "Project Manager" no? Maybe I am missing something but I don't understand<br>
> why we would need a second CLA here as the existing one doesn't specify a<br>
> license either, yet isn't it the mechanism we're using to distribute using<br>
> Apache 2.0 today?<br>
><br>
> > The desired outcomes are:<br>
> > - every reader knows the license<br>
> > - all people (corporate contributors, publishers) know if and how to reuse<br>
> > the docs<br>
><br>
> To be honest from previous discussions (which I believe kicked off Nick's<br>
> expedition) I thought we had this nailed but now I'm more confused than when<br>
> we started as it seems like we remain in complete limbo on this. Currently<br>
> we have:<br>
><br>
> - Some books reporting ASL 2.0: E.g.<br>
> <a href="http://docs.openstack.org/high-availability-guide/content/" target="_blank">http://docs.openstack.org/high-availability-guide/content/</a><br>
> - Some books reporting CC-BY-SA: E.g.<br>
> <a href="http://docs.openstack.org/openstack-ops/content/" target="_blank">http://docs.openstack.org/openstack-ops/content/</a><br>
> - Some books reporting BOTH: E.g.<br>
> <a href="http://docs.openstack.org/admin-guide-cloud/content/" target="_blank">http://docs.openstack.org/admin-guide-cloud/content/</a><br>
><br>
> ...and I have no idea which ones are correct. The earlier replies seemed to<br>
> indicate we should be displaying both, but more recent ones seem to indicate<br>
> we should be only displaying ASL 2.0. So in both my roles, as a downstream<br>
> and as a contributor I can now count myself as thoroughly confused.<br>
><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>So sorry Steve, it _is_ confusing. </div><div><br></div><div>I'll give this my full attention when I'm back next week. Feel free to get more clarification here though! It's completely possible I'm not remembering everything.</div><div><br></div><div>Anne</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">
> -Steve<br>
><br>
> > - every contributor knows their rights when they write upstream docs<br>
> > - contributors are not held liable if the docs are wrong<br>
> > - use of the OpenStack brand and logo still go through normal brand<br>
> > guidelines<br>
> ><br>
> > That's all I can think of for now. Let me know if there are additional<br>
> > questions or difference in opinion on the outcomes we need.<br>
> ><br>
> > Anne<br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > OpenStack-docs mailing list<br>
> > <a href="mailto:OpenStack-docs@lists.openstack.org">OpenStack-docs@lists.openstack.org</a><br>
> > <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs</a><br>
> ><br>
><br>
> --<br>
> Steve Gordon, RHCE<br>
> Sr. Technical Product Manager,<br>
> Red Hat Enterprise Linux OpenStack Platform<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> OpenStack-docs mailing list<br>
> <a href="mailto:OpenStack-docs@lists.openstack.org">OpenStack-docs@lists.openstack.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstack-docs</a><br>
><br>
<br>
--<br>
Steve Gordon, RHCE<br>
Sr. Technical Product Manager,<br>
Red Hat Enterprise Linux OpenStack Platform<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>