<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 23, 2014 at 8:47 AM, Stefano Maffulli <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefano@openstack.org" target="_blank">stefano@openstack.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'd like to re-frame the conversation on the practical effects that the<br>
current processes have on new contributors and work towards solutions.<br>
The problem is:<br>
<br>
One of the Foundation's objective is to help gain contributions from<br>
operators; current processes for contributing to OpenStack seem to be<br>
harming this objective.<br>
<br>
So far we have a proposal to<br>
<br>
 - write a 'legal deed' for the CLA<br>
 - keep a handy reassuring message to people 'afraid' of CLA's legalese<br>
<br>
I also see a consensus forming about the need to redefine/clarify the<br>
concept of ATC...<br>
<div class=""><br>
On 04/22/2014 08:41 PM, Richard Fontana wrote:<br>
> I have to emphasize how unusual I believe this policy is. I have been<br>
> trying to find some example of an open source project-related<br>
> membership foundation (there aren't too many of these) with a similar<br>
</div>> policy, with no success. [...]<br>
<br>
I see no major problem redefining (clarify) the concept of ATC and<br>
Individual Members but this deserves its own separate thread to<br>
investigate the ramifications.<br></blockquote><div><br></div><div>I'd like to see this investigation happen. In responses to the doc contributor survey, people have mentioned git/gerrit as a barrier to contributing to docs. They want to make OpenStack docs better but won't necessarily shepherd a patch through or review patches in gerrit. They contribute in other ways by logging doc bugs, testing instructions, and writing blog entries about their findings. </div>

<div><br></div><div>I can envision a world where we have two equally important classes of contributors: "I make OpenStack and contribute" and "I use OpenStack and contribute" -- and I sense that providing an alternative to the CLA and its responsibilities may be one way to help raise up the number of contributions from users. </div>

<div><br></div><div>Anne</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class=""><br>
> Also, it is not beyond the realm of possibility that the Foundation<br>
> might someday charge a fee for Individual memberships. If that ever<br>
> happened, and the policy remained in place, I believe it would look<br>
> really bad.<br>
<br>
</div>It would be so bad that it won't happen, realistically... it's as likely<br>
to happen as charging for downloads.<br>
<br>
Moving forward, maybe we should start discussing how we can split the<br>
ATC role from the 'plain' contributor role. I will take a shot at<br>
writing a 'license deed' to submit here for evaluation. Any other thoughts?<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
/stef<br>
<br>
--<br>
Ask and answer questions on <a href="https://ask.openstack.org" target="_blank">https://ask.openstack.org</a><br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
legal-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:legal-discuss@lists.openstack.org">legal-discuss@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legal-discuss" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legal-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>