<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 14, 2013 at 11:14 AM, Richard Fontana <span dir="ltr"><<a href="mailto:rfontana@redhat.com" target="_blank">rfontana@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Tue, May 14, 2013 at 09:56:17AM -0700, Mark Washenberger wrote:<br>
<br>
> Unless anyone has a stronger counterpoint to the view Richard has expressed<br>
> here, I'd like to proceed with plans to stop allowing commits that add new<br>
> copyright headers to new file additions in Glance (LICENSE file is an obvious<br>
> exception).<br>
<br>
</div>Just a clarification, I wasn't taking any position on the issue, but<br>
rather countering what appeared to be a strongly-held position that<br>
seemed to rest on some legal assumptions.<br>
<br>
There could be other reasons to favor placement of copyright notices<br>
in each file. One, which I think markmc had expressed, is to make<br>
clear that OpenStack is a project in which an increasingly diverse set<br>
of individuals and organizations participate, and which does not have<br>
a policy of requiring copyright assignment. I personally think that<br>
itself is not a good enough reason to have developers put copyright<br>
notices in source files, but others may reasonably disagree.<br>
<div class="im"><br>
> - a hacking check that prohibits copyright headers, with exceptions made for<br>
> all currently existing files<br>
<br>
</div>That would have to account for the possibility of retention or<br>
inclusion of copyright (and license) notices covering code of<br>
non-OpenStack origin, as in the Sphinx example discussed a while<br>
back. Note the current answer to this FAQ item:<br>
<a href="https://wiki.openstack.org/w/index.php?title=LegalIssuesFAQ#Incorporating_BSD.2FMIT_Licensed_Code" target="_blank">https://wiki.openstack.org/w/index.php?title=LegalIssuesFAQ#Incorporating_BSD.2FMIT_Licensed_Code</a><br>

(though the answer given there is not the only correct answer)<br></blockquote><div><br></div><div style>Good catch. In these cases I propose we put the license notice in the global NOTICE file. I understand that is not the most conservative answer, but I believe it is still safe and correct.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> - some sort of commit hook or automated process for setting up the static<br>
> license header in files that are missing the license notice<br>
> - seek permission from the OpenStack Foundation to move their copyright headers<br>
> into LICENSE (or remove them entirely)<br>
> - seek similar permission from other original copyright holders<br>
<br>
</div>So you want each file to continue to contain, or fix the absence of,<br>
an Apache License notice, but you don't want to see copyright notices<br>
in each file preceding such license notices. Or do I misunderstand?<br></blockquote><div><br></div><div style>Correct.</div><div style><br></div><div style>As an aside, my (weak) preference would be to not have any comment boilerplate per file. But my understanding is that the short Apache license notice is required.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
And you are also suggesting that the LICENSE file contain *both* a<br>
long list of copyright notices *and* the full text of the Apache<br>
License 2.0? I suppose there's a nonconfusing way in which you could<br>
do that, but I wouldn't recommend it. I'd keep the Apache License 2.0<br>
text in a file without any additional changes.<br></blockquote><div><br></div><div style>I agree. My understanding is that LICENSE should contain the full ASL 2.0, and that NOTICE should contain any copyright notices deemed necessary. Two distinct files.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- RF<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>