<div dir="ltr">This is a very insightful perspective Thierry. Thanks for sharing it!<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div><br>Best,</div><div>Simon Anderson<br>CEO, DreamHost<br></div>
</div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 15, 2013 at 1:10 PM, Thierry Carrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:thierry@openstack.org" target="_blank">thierry@openstack.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi election committee,<br>
<br>
I have a few insights on those various election systems due to past<br>
experience and Monty suggested that I shared them with the group.<br>
<br>
Ranked voting systems are intrinsically superior to first-past-the-post<br>
or cumulative systems because they let you express a complex preference,<br>
and adding more candidates doesn't disrupt your ability to express that<br>
preference. In ranked voting systems, more choice is actually always better.<br>
<br>
That said, all ranked voting systems are not created equal. You should<br>
pick one based on the intended results.<br>
<br>
STV is designed for proportional representation of factions. It favors<br>
candidates coming from those factions at the expense of consensus<br>
candidates.<br>
<br>
Condorcet favors consensus candidates and "natural" winners (the<br>
Condorcet winner), at the expense of giving each faction its representant.<br>
<br>
In a very simplified and inaccurate summary, given B>A>C and C>A>B<br>
ballots, STV tends to pick B&C while Condorcet tends to pick A.<br>
<br>
There is not a "bad" system and a "good" system, choosing between them<br>
depends on the intended results. If the election is all about factions<br>
and giving them fair representation, then STV is better. If the election<br>
is about individuals and picking the most consensual candidates, then<br>
Condorcet is better.<br>
<br>
I tend to think that for this specific election (directors representing<br>
the individual members, not any faction), Condorcet would yield better<br>
results.<br>
<br>
NB: there is an experimental "proportional Condorcet" algorithm at CIVS<br>
that might make the best of both worlds, but it hasn't been as<br>
battle-tested as STV and Condorcet. We will be running the TC ballot<br>
through it to see how it affects the results and report back. I don't<br>
think such an experimental algorithm should be under consideration for<br>
the Foundation board.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Thierry Carrez (ttx)<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Elections-committee mailing list<br>
<a href="mailto:Elections-committee@lists.openstack.org">Elections-committee@lists.openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/elections-committee" target="_blank">http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/elections-committee</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>